Cum se stabilește paternitatea după decesul unui tată într-o procedură specială. Tipuri de stabilire a paternității în instanță

UNIVERSITATEA DE STAT BELARUSIANĂ

FACULTATEA DE DREPT

DEPARTAMENTUL PROCEDURII CIVILE

SI DREPTUL MUNCII

Kosovo

Oksana Vladimirovna

Diplomă nu munca

Examinarea de către instanță a cauzelor privind înființarea

paternitatea în litigiu

Consilier stiintific:

conferențiar, candidat

stiinte juridice

Belova T.A.

Referent:

profesor

Unukovici E.N.

Minsk

DESPRE CAPITOLUL

INTRODUCERE

Practica arată că, în ciuda perioadei lungi de aplicare a normelor relevante, instanțele întâmpină în continuare dificultăți în examinarea cazurilor de paternitate.

Trebuie remarcat faptul că în ordin judiciar se pot stabili paternitatea, faptul paternităţii şi faptul recunoaşterii paternităţii. Stabilirea originii copilului se realizează nu numai în ordinea acțiunii, ci și în proceduri speciale. Potrivit regulilor procedurilor de acțiune, cauzele sunt examinate privind stabilirea, iar conform regulilor procedurilor speciale - cauzele privind constatarea faptului de paternitate și a faptului de recunoaștere a paternității. Distincția dintre aceste categorii de cauze are loc, după cum s-a remarcat în literatura juridică, pe următoarele motive:

1) în cazul decesului tatălui efectiv al copilului, este exclusă posibilitatea stabilirii judiciare a paternității într-un proces;

2) în funcție de momentul nașterii copilului în privința căruia se stabilește paternitatea - înainte sau după intrarea în vigoare a Fundamentelor Legislației URSS și a Republicilor Unirii privind căsătoria și familia - 1 octombrie 1968.

Obiectivul principal al acestei lucrări este acela de a lua în considerare problemele teoretice și practice asociate cu stabilirea paternității în instanță în procedurile de proces, în special, dezvăluirea caracteristicilor procedurilor de proces în cazurile de stabilire a paternității, caracteristicile inițierii acestor cauze, pregătirea cauzelor pentru judecată. , si altii. Se face și o comparație cu soluționarea unor probleme complexe și de actualitate de către legislația rusă. Eficacitatea reglementării legale a acestor aspecte de către legislație a fost studiată pe baza studiului, luarea în considerare a cazurilor privind stabilirea paternității în instanța districtului central al orașului Minsk. Scopul studiului este de a fundamenta propuneri care vizează îmbunătățirea legislației actuale.

Definirea corectă a categoriei unui caz de paternitate are o mare importanță practică, deși consecințele juridice de fond ale stabilirii judiciare a paternității sunt aceleași în toate cazurile. Ele constau în apariția drepturile parentaleși obligațiile tatălui real al copilului din momentul in care hotărârea judecătorească intră în vigoare (partea 3 a articolului 76 din Codul privind căsătoria și familia din Republica Belarus 1999).

În practică, există unele probleme atunci când luăm în considerare cazurile de paternitate. Instanțele se confruntă cu problema delimitării competenței, a stabilirii subiectului probei și a evaluării probelor, a stabilirii componenței părților și a altor persoane interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei. De asemenea, nu există un consens în literatura de specialitate cu privire la aceste aspecte. Prin urmare, deși legislația privind paternitatea a trecut cale mareîn dezvoltarea sa, unele dintre prevederile sale mai trebuie să fie finalizate.

Dintre normele căsătoriei și legislația familiei, cele care reglementează apariția și dezvoltare ulterioară raportul juridic dintre părinți și copii. În viața societății, relațiile juridice parentale ocupă un loc important și, prin urmare, sunt date mare importanță luarea în considerare și soluționarea corespunzătoare a cazurilor de paternitate în instanță. În unele cazuri, atunci când iau în considerare cazurile de paternitate, instanțele fac greșeli care trebuie prevenite.

De remarcat că la noi, din păcate, în fiecare an crește numărul familiilor în care copiii sunt crescuți de o mamă singură. Mulți copii se nasc din părinți care preferă să nu-și înregistreze relația și să locuiască în ea cununia civila. Astfel de copii sunt adesea lipsiți de îngrijire, atenție și sprijin material din partea tatălui, care nu îi recunoaște. În ciuda faptului că părinții sunt obligați să crească copiii, să aibă grijă de sănătatea, dezvoltarea și educația lor (articolul 32 din Constituția Republicii Belarus din 1994 cu modificări și completări), tații preferă adesea să nu recunoască copilul și să rămână indiferenți. la soarta lui. De aceea problema stabilirii paternității este mai actuală ca niciodată.

Materialele pentru diplomă au fost lucrările lui Yakovleva G.V., Materova M.V., Chervyakov K.K. și alți cercetători ai acestei teme, s-a avut în vedere literatura educațională și de altă natură privind dreptul familiei și dreptul procesual civil, practica judiciară în cazurile de stabilire a paternității. Unele nu funcționează în prezent reguli Referințe: Codul de procedură civilă al BSSR 1964, Codul căsătoriei și familiei al BSSR 1969 și alte surse.

Scopul studiului și obiectivele acestuia au condus la construcția corespunzătoare. Lucrarea constă dintr-o introducere, trei capitole, concluzii, o listă de referințe.

Teza relevă cele mai complexe probleme care sunt relevante în legislația noastră, conturează principalele rezultate ale studiului și propuneri de îmbunătățire a legislației actuale.

CAPITOLUL I

1.1 Caracteristicile generale ale cererilor de paternitate.

De regulă, cazurile de paternitate sunt luate în considerare de către instanțele de judecată în ordinea acțiunii. În teoria procesuală, împărțirea creanțelor în tipuri este acceptată. Clasificarea creanțelor se poate face pe diferite temeiuri: pe fond sau procedural (în funcție de subiectul cererii).

Pentru această categorie de cauze, cea mai interesantă este încadrarea creanțelor pe baza dreptului procesual. Se realizează după modalitatea (tipul) de protecție judiciară solicitată de reclamant sau după scopul procesual al cererii. Această împărțire în cereri de recunoaștere, cereri de atribuire și cereri de transformare. Pentru a determina căruia dintre aceste tipuri îi aparține cererea de stabilire a paternității, ar trebui dezvăluită esența fiecăruia dintre ele.

Cererea de recunoaștere (cererea de constituire) este cerința persoanei interesate de a confirma de către instanță prezența sau absența unui anumit raport juridic între reclamant și pârât.

Hotărârile judecătorești privind cererile de recunoaștere confirmă sau infirmă prezența sau absența unor raporturi juridice materiale, un anumit conținut al drepturilor și obligațiilor părților la astfel de raporturi juridice și garantează exercitarea și protecția drepturilor părților interesate. Instanța trebuie să protejeze numai drepturile reale și interesele legitime care apar nu pe baza unei hotărâri judecătorești, ci în fața instanței și independent de instanță.

O acțiune de atribuire (acțiune executorie) este o cerere a unei persoane interesate adresată instanței de judecată pentru a-l judeca pe pârât să execute anumite acțiuni sau să se abțină de la îndeplinirea anumitor acțiuni.

O condiție prealabilă pentru satisfacerea cererii de atribuire este stabilirea de către instanță a existenței între reclamant și pârât a unui anumit raport juridic, proprietatea dreptului în litigiu de către reclamant. Astfel, o cerere de atribuire conține întotdeauna anumite caracteristici ale unei cereri de recunoaștere. Dar dacă într-o cerere de recunoaștere de către instanță a existenței unui raport juridic între părți este scopul juridic final al persoanei care se adresează instanței, atunci într-o cerere de atribuire, confirmarea existenței unui raport juridic este un scop intermediar, în timp ce scopul final este acordarea pârâtului la îndeplinirea obligației.

Controversată în știința dreptului procesual civil este problema existenței pretențiilor transformative. Susținătorii unor astfel de pretenții includ o gamă destul de largă și variată de cauze civile în care instanța produce așa-numita „transformare” a legii.

O cerere transformatoare (constitutiva) este cerința unei persoane interesate în fața instanței de a stabili un nou, de a schimba sau de a înceta raportul juridic existent între reclamant și pârât.

Esența teoriei pretențiilor transformative este că instanța, prin decizia sa, poate schimba, înceta și chiar crea un nou drept. Din această cauză, hotărârea judecătorească devine acel fapt juridic (constitutiv) în baza căruia se transformă raportul juridic în litigiu.

În literatura de specialitate, nu există un consens cu privire la ce tip de procese sunt pretenții de stabilire a paternității.

Unii autori exprimă punctul de vedere conform căruia cererile de stabilire a paternității sunt pretenții de recunoaștere. În susținerea poziției lor, susținătorii acestui punct de vedere se exprimă urmatoarele argumente. Clasificarea internă a cererilor de recunoaștere este determinată de natura cererii reclamantului în sine. Atunci când chestiunea stabilirii faptului existenței unui raport juridic material între părți este adresată instanței, cererea se numește pozitivă (pozitivă). În cazul în care cererea are ca scop stabilirea faptului că între acesta și pârât nu există un raport juridic în litigiu, cererea este negativă (negativă). Prin urmare, cererile de paternitate sunt pozitive. Singurul scop al reclamantului în depunerea cererilor de recunoaștere este realizarea certitudinii dreptului său subiectiv, asigurarea indiscutabilității acestuia pentru viitor. Pârâtul, în cazul în care i se va formula o cerere de recunoaștere, nu este obligat să efectueze acțiuni în favoarea reclamantului.

În același timp, într-o serie de cazuri, cererile de recunoaștere servesc ca mijloc de protecție a dreptului încălcat, adică atunci când este necesar nu numai să se aducă certitudine în raportul juridic în litigiu, ci și să se elimine încălcarea dreptului subiectiv al reclamantului. Dreptul încălcat al reclamantului se restabilește prin satisfacerea cererii de recunoaștere, atunci când pârâtul nu este obligat să efectueze vreo acțiune în favoarea reclamantului. În cererile de recunoaștere, protecția drepturilor se realizează prin însăși hotărârea judecătorească.

Într-un proces de stabilire a paternității sunt protejate drepturile deja încălcate ale copilului, în timp ce obligațiile pretinsului tată, dacă se constată faptul paternității, sunt consacrate în dreptul material, nefiind necesară confirmarea lor într-o hotărâre judecătorească. În viitor, dacă persoana a cărei paternitate este stabilită de instanță se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor de creștere și întreținere a copilului, se poate lua o hotărâre cu privire la recuperarea pensiei de întreținere sau la privarea de drepturi părintești, adică aplicarea a mai mult mod complicat ocrotirea unui drept subiectiv – atribuirea inculpatului la îndeplinirea unor atribuţii specifice.

O analiză structurală a obiectului oricărei pretenții arată că, fără a se stabili faptul că există un raport juridic material în litigiu între părți, este imposibil să se rezolve problema atribuirii persoanei obligate să efectueze orice acțiuni în favoarea reclamantului, precum şi problema modificării sau încetării raportului juridic. Prin urmare, o cerere pozitivă de recunoaștere însoțește fiecare cerere a unei persoane interesate pentru o atribuire sau o conversie.

Deși recunosc existența proceselor de conversie, unii autori susțin că procesele de paternitate sunt transformative. Hotărârea judecătorească pronunțată cu privire la o astfel de creanță este faptul juridic (constitutiv) în baza căruia ia naștere raportul juridic de paternitate și hotărârea judecătorească în acest caz este constitutiv. Deci, I.A.Agababovyan scrie că cererile de paternitate sunt transformative, întrucât nu se poate considera că raportul juridic de paternitate s-a dezvoltat și a existat înainte de hotărârea judecătorească în acest caz.

Potrivit lui M.A. Gurvich, cererile de transformare diferă în trăsături esențiale de cererile de recunoaștere și acordare. Decizia privind cererea transformată are un efect juridic de fond - de formare a legii, de schimbare a legii sau de încetare a legii . Ca regulă generală, raportul juridic poate fi modificat sau încetat prin acordul părților. În alte cazuri, în virtutea unei indicații directe a normei de drept material, raportul juridic poate fi modificat sau încetat prin voința uneia dintre părți. Cu toate acestea, cel mai adesea, o schimbare unilaterală sau încetarea unui raport juridic nu este permisă, deoarece aceasta poate cauza prejudicii celeilalte părți daune semnificative. Legea impune pentru punerea în aplicare a uneia dintre părți dreptul de a modifica sau de a înceta raportul juridic de a se adresa instanței de judecată cu cerința corespunzătoare. Hotărârea instanței de judecată de a satisface cererea în astfel de cazuri se ia la stabilirea legitimității modificării sau încetării raportului juridic în situația actuală, este un fapt juridic, este cuprins în structura juridică cuprinsă într-o normă specifică de drept material, și, împreună cu alte fapte, atrage după sine modificarea sau încetarea raportului juridic în litigiu.

Teoria revendicărilor de conversie a fost criticată de unii autori. De exemplu, profesorul Treushnikov M.K. consideră că toate cererile care sunt numite transformative pot fi clasificate fie drept cereri de recunoaștere (de exemplu, cereri de stabilire a paternității), fie drept cereri de acordare.

A.A.Dobrovolsky și S.A.Ivanova, negând însuși faptul existenței pretențiilor convertite, susțin că instanța nu îndeplinește nicio funcție de transformare a dreptului, adică funcțiile de creare, modificare și încetare a drepturilor subiective. Potrivit acestora, revendicările transformatoare pot fi clasificate în cele din urmă drept cereri de recunoaștere sau de atribuire. Principalul argument al acestor autori este că instanța în proces nu are funcții de legiferare, nu poate crea drept, nu îndeplinește funcțiile de transformare (creare, modificare sau încetare) a dreptului subiectiv. Temeiul modificării sau încetării unui raport juridic nu este o hotărâre judecătorească, ci dreptul reclamantului la o astfel de modificare sau încetare, indiferent de hotărârea judecătorească. Hotărâre nu poate fi privit ca un act juridic, care este asociat cu transformarea raporturilor juridice.

Esența obiecțiilor la pretențiile convertite se poate reduce la faptul că instanța este chemată să protejeze drepturile existente, și nu să modifice raporturile juridice; că toate relațiile se schimbă înainte și în afara procesului, iar instanța precizează acest lucru doar într-o hotărâre judecătorească.

Cu toate acestea, în conformitate cu articolul 7 din Codul de procedură civilă din 1999, articolul 11 Cod Civil Republica Belarus 1999, protecția drepturilor civile se realizează, printre altele, prin asigurarea apariției, schimbării și încetării raporturilor juridice ca una dintre modalitățile de protejare a drepturilor civile, iar instanța este obligată să o aplice în cazurile corespunzătoare. . Existența pretențiilor transformative se datorează prezenței unor indicații în unele norme de drept material că un anumit raport juridic nu poate apărea, modifica sau înceta altfel decât pe baza unei hotărâri judecătorești. Dreptul existent al persoanei în cauză impune o transformare corespunzătoare a raportului juridic în aceste cazuri nu poate fi pus în aplicare în afară de apelul la instanță. Și în schimbarea relațiilor înainte și în afara procesului, este imposibil să se pună egalitate între relațiile reale și cele juridice. Atâta timp cât instanța nu precizează crearea unui nou raport într-o hotărâre judecătorească, raportul juridic anterior există.

Dacă prin hotărâre asupra cererilor de recunoaștere sau de atribuire instanța nu aduce nicio modificare raportului juridic în litigiu, atunci, prin soluționarea cererii transformate, instanța modifică și raportul juridic în litigiu. Hotărârea judecătorească asupra creanței transformate servește ca fapt juridic, completând structura juridică prevăzută de o normă specifică de drept material. Faptele juridice care stau la baza oricărei pretenții transformative iau naștere înaintea procesului, iar instanța nu adaugă nimic la acestea, însă, prin hotărârea sa, pune în aplicare cu forța prescripțiile consacrate în dreptul material și aceasta „închide” necesarul de fapt. compoziţie.

Împărtășesc opinia acelor autori care cred că costumele de paternitate sunt transformatoare. Motivele pentru confirmarea acestui fapt sunt articolul 7 din Codul de procedură civilă, articolul 11 ​​din Codul civil, a cărui explicație a fost deja dată, precum și partea 3 din articolul 76 din Codul căsătoriei și familiei din 1999, care prevede că în cazul stabilirii paternității în instanță, tatăl dobândește drepturi și obligații din momentul intrării în vigoare a hotărârii judecătorești. În consecință, raportul juridic de paternitate ia naștere numai după pronunțarea unei hotărâri judecătorești ca urmare a unei transformări judecătorești și este, în consecință, un fapt juridic.

1.2 Inițierea cauzelor de paternitate în instanță.

Pentru a decide dacă o cerere de paternitate este supusă control jurisdicțional, judecătorul trebuie să verifice o serie de împrejurări prevăzute de lege care au semnificație procesuală, unele dintre ele acționând ca condiții prealabile pentru dreptul de a se adresa instanței de judecată în cazurile de stabilire a paternității, altele au un alt înțeles, de exemplu, de a determina tipul de proceduri judiciare în care ar trebui luat în considerare cazul. Inițierea unei cauze civile în instanță este un act de realizare a unui drept constituțional atât de important precum dreptul la protecție judiciară (articolul 60 din Constituția Republicii Belarus din 1994 cu modificări și completări) și dreptul de a solicita protecție judiciară consacrat în articolul 6 din Codul de procedură civilă. Dreptul de a depune o cerere este dreptul unei persoane interesate de a iniția și examina un anumit caz de acțiune în revendicare în instanța de fond în vederea soluționării acestuia. Acest drept nu are legătură cu faptul că persoana care se adresează instanței are un drept material. O persoană poate depune instanței chiar și o cerere evident nefondată. Instanța nu are dreptul de a refuza acceptarea cererii în cadrul procedurii sale pe motiv că cererea este neîntemeiată sau nu s-a născut dreptul subiectiv pe care reclamantul îl cere protecție etc.

În teoria dreptului procesual civil, dreptul unei persoane de a depune o cerere este asociat cu anumite împrejurări de natură procesuală și juridică, numite premise pentru dreptul de a depune o cerere.

Posibilitatea inițierii unui dosar pentru stabilirea paternității este asociată cu prezența unor premise comune tuturor proceselor. Acestea includ:

1) competența cauzei la instanță;

2) disponibilitatea capacităţii juridice procesuale a părţilor;

3) absența unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare într-un litigiu între aceleași părți, pe același subiect și pe același temei.

Regulile de competență a cauzei în fața instanței sunt determinate de articolele 37-39 din Codul de procedură civilă. Reglementarea legală de stabilire a originii copiilor din părinți necăsătoriți, legislația actuală a ridicat problema delimitării competenței cauzelor către organele judecătorești și administrative, adică registratura. O astfel de întrebare apare atunci când se stabilește paternitatea în legătură cu un copil a cărui mamă a murit, a fost declarată incompetentă sau nu se știe unde se află. În articolul 55 din Codul căsătoriei și familiei din 1969, această problemă a fost soluționată cu precizie - astfel de cazuri erau de competența oficiului de stare civilă, la care tatăl copilului se putea adresa cu o declarație în cazul decesului mama, recunoașterea mamei ca invalidă, privarea de drepturile părintești și, de asemenea, dacă era imposibil să-i stabilească locul de reședință. Acum, la articolul 52 din CBS, problema stabilirii paternității în raport cu copiii a căror mamă este lipsită de drepturile părintești sau care îi sunt înlăturați printr-o hotărâre judecătorească, se referă la competența instanței. Însă întrebarea a rămas fără răspuns cu privire la procedura de stabilire a paternității în raport cu copiii a căror mamă a decedat, recunoscuți ca fiind incapabili sau dispăruți – într-un ordin judiciar sau administrativ. O analiză a prevederilor CBS (articolele 52, 55 din CBS) oferă motive pentru a afirma că aceste aspecte sunt de competența instanței. Dar atunci apare o altă întrebare - în ce proceduri ar trebui luate în considerare aceste cazuri - într-o revendicare sau una specială. Dacă îi luăm în considerare într-un proces, atunci inculpatul ar trebui să fie recunoscut drept un copil care poate acționa în instanță prin reprezentant. Cu toate acestea, în practica judiciară din această categorie de cauze, părțile sunt întotdeauna mama copilului și pretinsul tată, ocupând funcția de reclamant, respectiv de pârât. Este posibilă luarea în considerare a acestor cazuri în proceduri speciale precum și stabilirea faptului de paternitate? Acest lucru pare a fi incorect, întrucât în ​​cazul stabilirii faptului paternității se stabilește o legătură juridică cu persoana decedată, în timp ce în cazurile categoriei luate în considerare, tatăl este în viață. În opinia noastră, problema stabilirii paternității în raport cu copiii a căror mamă a decedat, este recunoscută ca invalidă sau dispărută, ar trebui reglementată clar în legislație.

Una dintre condițiile pentru stabilirea paternității este absența căsătoriei între părinții copilului, înregistrați la registratura. Potrivit legii, procedura de revendicare pentru stabilirea paternitatii se aplica copiilor nascuti dupa introducerea Fundamentelor Legislatiei Casatoriei si Familiei (de la 1 aprilie 1968). O astfel de necesitate apare în cazul în care părinții nu au depus o cerere comună de recunoaștere a paternității la registratură, deoarece unul dintre ei are obiecții cu privire la paternitate sau unul dintre ei se sustrage depunerii unei cereri comune de constatare a paternității la oficiul de stare civilă. O cerere de constatare a paternității poate fi acceptată în justiție după înregistrarea nașterii unui copil la oficiul registrului.

În cazul în care o înscriere despre tatăl copilului se face în cazierul de naștere în temeiul articolului 58 din Codul de procedură civilă, prezența acesteia nu împiedică mersul în instanță pentru stabilirea paternității și nu poate servi drept bază pentru încetarea procedurii. O astfel de înregistrare nu dă naștere la material consecinte juridice.

Ca și în orice alt proces, o cerere de stabilire a paternității este introdusă în legătură cu existența unui litigiu privind dreptul, cu prezența părților în litigiu - participanți la un raport juridic în litigiu. Cererea de constatare a paternității are ca scop stabilirea existenței unui raport juridic parental între copil și presupusul său tată, care se sustrage la înregistrarea paternității la oficiul registrului. Pârâta într-o asemenea cerere nu a recunoscut de bunăvoie existența unui raport juridic parental între el și copil, ceea ce impune stabilirea judiciară a raportului juridic parental menționat. Astfel, procedurile de stabilire a paternității în instanță sunt responsabile în acest caz cea mai importantă caracteristică acțiune: prezența unui litigiu care se desfășoară între părțile raportului juridic în litigiu - reclamantul și pârâtul. De aici rezultă că condiția de competență a cauzelor privind stabilirea paternității față de autoritățile judiciare în procesul procesual este caracterul controversat al raportului juridic.

O înscriere despre tată făcută în certificatul de naștere este dovada descendenței copilului de la persoana indicată în acesta. Plenul Curții Supreme în paragraful 1 din Rezoluția nr. 12 din 20.12.1991 „Cu privire la practica aplicării legislației de către instanțele din Republica Belarus atunci când examinează cazurile privind stabilirea paternității și colectarea pensiei alimentare pentru copii” (modificată și completată la 23 decembrie 1999) a explicat că instanțele nu ar trebui să accepte cererile de stabilire. paternitatea pentru procedurile lor, în cazul în care înregistrarea unei anumite persoane este indicată la nașterea unui copil de către tată. În cazul în care există un litigiu, înregistrarea poate fi corectată numai pe baza unei hotărâri judecătorești (partea 2, articolul 225 din Codul de procedură civilă). Dacă în registrul actelor de stare civilă tatăl nu este înscris de persoana care este el, atunci în astfel de cazuri este posibilă contestarea actului de paternitate (partea 1 a articolului 56 din Codul de procedură civilă). Contestația la instanță cu cererea de stabilire a paternității va fi posibilă numai dacă mențiunea specificată este recunoscută de către instanță ca nevalidă într-o procedură judiciară.

De menționat că, în conformitate cu articolul 51 din CBS, mama unui copil născut ca urmare a inseminarei artificiale nu este îndreptățită să introducă o cerere de stabilire a paternității împotriva unui bărbat care a fost donator de material pentru inseminare artificială. Dar această prevedere pare a fi incorectă, întrucât dreptul copilului la protecție judiciară este încălcat. Stabilirea dacă în acest caz a existat sau nu inseminare artificială este o chestiune de drept material, care trebuie cercetată în cadrul procedurilor judiciare. Și din cuprinsul părții 6 a articolului 51 din CBS rezultă că instanța trebuie să se pronunțe asupra acestei chestiuni la admiterea cererii. În opinia mea, instanța este obligată să accepte o astfel de cerere pentru procedurile sale și, dacă în timpul procesului se dovedește că copilul s-a născut ca urmare a inseminarei artificiale, atunci refuză să satisfacă pretenția persoanei de a stabili paternitatea. Prin urmare, pare corectă modificarea conținutului părții 6 a articolului 51 din Codul contravențiilor administrative în felul următor: nu poate fi îndeplinită cerința mamei unui copil născut ca urmare a inseminarei artificiale unui bărbat care a fost donator de material pentru inseminare artificială.

Astfel, în conformitate cu legislația în vigoare, instanța nu este competentă să judece cauzele privind stabilirea paternității în ceea ce privește copiii născuți înainte de 1 octombrie 1968 sau ca urmare a însămânțării artificiale, și în ceea ce privește copiii al căror cazier de naștere indică o anumită persoană. ca tată. În cazul în care aceste împrejurări sunt descoperite în faza introducerii cauzei, instanța, în conformitate cu paragraful 1 al art. 245 din Codul de procedură civilă, trebuie să refuze admiterea cererii din lipsa dreptului de a se adresa tribunal. Dacă aceste împrejurări sunt relevate în faza judecății, judecătorul trebuie să emită o hotărâre de încetare a procesului (clauza 1 al articolului 164 din Codul de procedură civilă). Consecințele acestor acțiuni ale instanței sunt aceleași: părțile nu se pot adresa instanței cu o cerere identică - o cerere într-un litigiu între aceleași părți, pe același subiect și pe aceleași temeiuri.

În conformitate cu articolul 209 din CBS, înregistrarea nașterii unui copil conceput în căsătorie, dar născut după desfacerea căsătoriei sau recunoașterea căsătoriei ca invalidă, dacă nu au trecut mai mult de 10 luni înainte de ziua de naștere a copilului. , se efectuează în același mod ca și înregistrarea nașterii unui copil ai cărui părinți sunt căsătoriți, cu excepția cazului în care mama copilului declară nașterea unui copil al altei persoane. Prin urmare, instanțele nu ar trebui să accepte cererea mamei de stabilire a paternității fostul sot dacă copilul s-a născut înainte de expirarea perioadei specificate.

Conform paragrafului 13 din Instrucțiunea privind procedura de întocmire a actelor de stare civilă, dacă mama copilului declară nașterea unui copil de la o altă persoană (dar nu și fostul soț), atunci informații despre această persoană ca tată al copilului se înscrie în cazierul de naștere numai după stabilirea paternității de către această persoană și dacă există o declarație scrisă a fostului soț că acesta nu este tatăl copilului, sau în baza unei hotărâri judecătorești. În lipsa faptului de stabilire a paternității și a declarației fostului soț, informațiile despre tată sunt înscrise în evidența certificatului de naștere al copilului la înregistrarea căsătoriei în conformitate cu articolul 54 din Codul de procedură civilă.

Prezența capacității procesuale a părților în conformitate cu articolul 58 din Codul de procedură civilă - capacitatea de a avea drepturi procesuale civile și de a suporta obligațiile unei părți și ale unui terț. Procesul nu poate începe și se poate dezvolta cu participarea subiecților care nu pot fi parte la proces. Legea prevede că capacitatea juridică a părților ia naștere din momentul nașterii fiecărei persoane, și deci explicatie detaliata nu necesita.

Pentru exercitarea dreptului de a formula o cerere este necesar sa se respecte anumite conditii stabilite de lege care formeaza procedura de depunere a cererii, adica dupa ce au stabilit conditiile prealabile pentru dreptul de a se adresa instantei, judecatorul trebuie verifica respectarea procedurii de adresare la instanta, acestea sunt conditiile in care aceasta instanta, si in timp dat cazul poate fi inițiat. Aceste circumstanțe sunt denumite condiții pentru exercitarea dreptului de a introduce o cerere.

În cazul în care lipsa condițiilor prealabile pentru dreptul de a introduce o cerere reprezintă un obstacol de neînlăturat în calea introducerii unei cereri identice în fața instanței, atunci nerespectarea condițiilor de exercitare a dreptului de a introduce o cerere atrage după sine refuzul de a deschide o cauză din cauza prezența obstacolelor în acest sens, dar nu este de neînlăturat. Atunci când obstacolul relevant este înlăturat, reclamantul poate să se adreseze din nou instanței cu o declarație în aceeași cauză, în conformitate cu partea 2 a articolului 247 din Codul de procedură civilă.

La număr conditii esentiale realizarea dreptului de a depune o cerere de stabilire a paternității includ următoarele:

1) cererea trebuie formulată în competența competentă (articolul 46.47 din Codul de procedură civilă);

2) persoana care face cererea trebuie să fie capabilă (art. 59 din Codul de procedură civilă;

3) prezentarea unei creanțe trebuie să fie sub forma unei declarații de creanță întocmite cu respectarea detaliilor acesteia și plătită cu o taxă de stat.

Competența cauzelor de paternitate este o condiție pentru inițierea cauzelor în procedurile de proces. Potrivit părții 1 a articolului 46 din Codul de procedură civilă, cererea de pornire a cauzei se depune la instanța de la locul de reședință al pârâtului, dacă nu se stabilește altfel.

De spus că cererea de stabilire a paternității poate fi formulată nu numai la locul de reședință al pârâtului, ci și la locul de reședință al reclamantului, i.e. în aceste cazuri se aplică regula competenței alternative, a cărei implementare facilitează foarte mult poziția reclamantului (partea 3 a articolului 47 din Codul de procedură civilă). Această dispoziție nu a fost anterior în Codul de procedură civilă al Republicii Belarus. Cererea de deschidere a acțiunii putea fi depusă numai la locul de reședință al pârâtului. Totuși, chiar și atunci, dacă concomitent cu cererea de stabilire a paternității s-a formulat și cerere de recuperare a pensiei alimentare pentru copil atunci când pretențiile au fost combinate, cu cererea de stabilire a paternității și de recuperare a pensiei de întreținere, reclamantul. avea dreptul de a se adresa instanței de la locul de reședință al inculpatului sau de la locul de reședință al acestuia.

Capacitatea juridică a unei persoane ca condiție pentru exercitarea dreptului de a se acționa în cauzele de stabilire a paternității în instanță este discutată pe larg în capitolul privind persoanele interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei.

Declarația de stabilire a paternității trebuie să fie în scris (articolul 242 din Codul de procedură civilă) și să conțină o serie de informații obligatorii prevăzute la articolul 243 din Codul de procedură civilă. În special, trebuie să indice numele de familie, numele, patronimul presupusului tată al copilului, adresa acestuia, temeiul cererii (originea copilului de la această persoană) și cerința de a stabili paternitatea. Declarația de cerere trebuie să fie însoțită de o copie pentru intimat. Este necesar ca în cerere să fie indicate motive suficiente, indicând originea copilului de la această persoană. În special, declarația de creanță trebuie să conțină o trimitere specifică la una dintre circumstanțele enumerate la articolul 53 din CBS care poate servi drept bază pentru stabilirea paternității, precum și o trimitere la probele care o confirmă: o indicație a martorilor, scrisorile , certificate, documente etc.

În conformitate cu paragraful 8 din Hotărârea Plenului nr. 12, copiile certificatelor de naștere ale copiilor, certificatelor de prezență a copiilor aflați în întreținerea reclamantului și, în funcție de alte împrejurări ale cauzei, altele relevante pentru cauză, trebuie să fie anexat la declarația de creanță în cazurile de stabilire a paternității și încasări de pensie alimentară, materiale. De asemenea, trebuie solicitat o adeverință a cuantumului câștigurilor inculpatului.

O cerere de constatare a paternității se plătește cu o taxă de stat ca declarație cu caracter neproprietar (articolele 119, 115 din Codul de procedură civilă). Plenul Curții Supreme în paragraful 17 din Rezoluția nr. 12 a explicat că o cerere de constatare a paternității și de încasare a pensiei alimentare se plătește cu taxă de stat la cotele stabilite pentru creanțele cu caracter nepatrimonial. Dacă cererea nu este însoțită de o chitanță care confirmă plata datoria de stat, instanța pronunță o hotărâre motivată privind lăsarea fără mișcare a cererii (art. 248.111 din Codul de procedură civilă). În acest caz, reclamantului i se acordă timp pentru a corecta deficiențele cererii, în special, furnizarea unei chitanțe către instanță. Potrivit paragrafului 5 din decizia Plenului Curții Supreme din 28 iunie 2001 nr. 7 „Cu privire la aplicarea normelor Codului de procedură civilă în examinarea cauzelor în instanța de fond” durata termenului de remediere a deficiențelor se stabilește de către judecător în fiecare cauză concretă, ținând cont de natura deficiențe în aplicare și posibilitatea reală de corectare până la termenul specificat în definiție. Când lipsurile sunt remediate în termenul stabilit de judecător, cererea de chemare în judecată se consideră depusă în ziua depunerii sale inițiale la instanță. Termenul de examinare a cauzei în acest caz se calculează din ziua remedierii deficiențelor (partea a 2-a a art. 248 din Codul de procedură civilă).

1.3 pregătirea cauzelor de paternitate în vederea judecării.

Scopul procesului civil în ansamblul său este refacerea dreptului încălcat, adică emiterea unei hotărâri judecătorești legitime și justificate și punerea în aplicare a acesteia (executarea). Instanța nu poate atinge acest scop al procesului fără o astfel de etapă a procedurii judiciare precum pregătirea cauzei în vederea judecății.

Pregătirea cauzelor în vederea judecării în toate cauzele, indiferent de volumul și complexitatea acțiunilor procesuale efectuate de judecător, este nu numai o etapă obligatorie, ci și independentă a procesului. Legea stabilește că judecătorul începe pregătirea cauzei după acceptarea cererii. Pregătirea cauzei ca etapă a procesului începe din momentul în care judecătorul emite hotărârea corespunzătoare (articolul 264 din Codul de procedură civilă) și continuă până la pronunțarea unei hotărâri privind numirea cauzei spre judecare în instanță ( articolul 265 din Codul de procedură civilă).

Luând în considerare particularitățile unui anumit caz, următoarele sarcini trebuie rezolvate în timpul pregătirii acestuia (articolul 260 din Codul de procedură civilă):

1) au fost clarificate pozițiile persoanelor care au un interes direct în soluționarea cauzei, adică cererile, obiecțiile acestora, circumstanțele prin care le justifică, trebuie clarificate alte fapte relevante pentru cauză, drepturile și obligațiile lor; ar trebui clarificată.

2) a fost soluționată problema completării sau în alt mod a modificării cercului persoanelor interesate legal de soluționarea cauzei.

3) s-au luat măsuri pentru a se asigura că în cursul judecății cauzei instanța dispune de toate probele necesare și se stabilesc cele pe care fiecare parte trebuie să le prezinte în susținerea declarațiilor sale.

Lămurirea împrejurărilor importante pentru soluționarea corectă a cauzei se înțelege ca activitate a persoanelor interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei și a instanței de judecată de a determina subiectul probei, adică totalitatea faptelor cu semnificație juridică. care trebuie dovedit părților pentru ca instanța să aplice corect regulile de drept material definite drepturile și obligațiile părților.

În această etapă a examinării cauzei, instanțele sunt obligate să explice cetățenilor procedura de stabilire a paternității la cererea părinților necăsătoriți. În acest scop, în conformitate cu alin. 1 al art. 261 din Codul de procedură civilă, judecătorul, la pregătirea cauzei spre judecare în cazurile necesare cheamă inculpatul, îl interoghează asupra împrejurărilor cauzei, află ce obiecții există la cerere și ce probe pot fi confirmate aceste obiecții. Practica arată că în toate cazurile de paternitate, chemarea inculpatului pentru a clarifica circumstanțele cauzei este esențială.

Potrivit paragrafului 7 al hotărârii Plenului nr. 12, judecătorul ar trebui, dacă este cazul, la pregătirea cauzei spre judecare, să cheme reclamantul și pârâtul la convorbire. Dacă în timpul audierii inculpatul se recunoaște ca tată al copilului, judecătorul trebuie să explice părților regulile art. 52 CBS și, cu acordul părinților, stabilesc proveniența copilului prin depunerea unei cereri comune la oficiul de stare civilă, prevăd un termen pentru stabilirea paternității pe bază de voluntariat. În cazul în care părțile nu înregistrează paternitatea în termenul stabilit, cauza, după pregătirea corespunzătoare, este programată spre judecare.

În literatura de specialitate s-a sugerat că nu este necesară chemarea inculpatului în cazurile de stabilire a paternității la pregătirea cauzei, dar unii autori, în mod justificat, nu o împărtășesc. Interogarea inculpatului de către judecător în timpul pregătirii cauzei poate elimina în general necesitatea judecății dacă inculpatul acceptă să depună la registratură, împreună cu mama, o cerere de constatare a paternității. Studiul meu asupra practicii judiciare arată că instanțele nu lucrează suficient în această direcție. Nerespectarea cerinței legii de a chema inculpatul la o convorbire prealabilă și de a clarifica împrejurările cauzei duce adesea la încălcarea termenelor de examinare a cauzei și chiar la soluționarea incorectă a litigiului.

Se pare că apelul inculpatului în cazul stabilirii paternității în faza de pregătire a unui interviu este necesar în toate cazurile. Întrucât nu a depus cerere comună în mod voluntar, trebuie să presupunem că pârâtul se opune cererii, iar clarificarea temeiurilor întâmpinărilor sale va oferi instanței posibilitatea de a cere în prealabil probele necesare verificării acestora la sedinta de judecata.

Potrivit lui Yakovleva G.V. în cazul în care inculpatul locuieşte în altă localitate, se cere cerere de interogare a acestuia. Posibilitatea strângerii probelor prin executarea scrisorilor de cerere este o metodă excepțională de strângere a probelor, care ar trebui folosită doar atunci când este cu adevărat necesar. De exemplu, un inculpat nu ar trebui să fie interogat prin scrisoare de cerere dacă inculpatul, care locuiește într-un alt oraș, deși nu s-a putut prezenta la ședința de judecată, ar putea prezenta explicații scrise în instanță.

Întrucât problemele compunerii persoanelor interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei și probele din cauzele din această categorie constituie, datorită complexității și importanței lor, subiect de studiu în secțiuni independente ale lucrării, acestea nu sunt abordate în acest capitol. După ce a recunoscut cauza ca fiind suficient de pregătită, judecătorul emite o hotărâre de numire în judecată (art. 265 din Codul de procedură civilă).

CAPITOL II . Persoane interesate legal

la finalul cazului.

La deschiderea unei cauze civile, judecătorul trebuie să clarifice starea procesuală a persoanei care a solicitat ocrotirea drepturilor, să stabilească cercul persoanelor care au dreptul de a se adresa instanței cu cerere de constatare a paternității. Sunt reguli generale legislatia procesuala civila, in conformitate cu care orice persoana interesata are dreptul, in modul prevazut de lege, de a se adresa instantei de judecata pentru apararea unui drept incalcat sau in litigiu sau a unui interes protejat de drept (art. 6 din Codul de procedura civila) .

Cercul de persoane, la cererea cărora se poate porni un dosar de stabilire a paternității în cursul procedurii, este destul de mare. Potrivit articolului 53 din CBS, paternitatea poate fi stabilită în instanță la cererea unuia dintre părinți sau tutore, tutorele copilului, precum și a copilului însuși la împlinirea vârstei majore. Inițiatorul stabilirii paternității în instanță este cel mai adesea mama copilului. Cu toate acestea, legislația Republicii Belarus prevede posibilitatea de a depune o cerere la instanță pentru stabilirea paternității de către alte persoane. Această prevedere este explicată și în paragraful 2 al Rezoluției Plenului nr. 12.

Copilul însuși poate formula o cerere la împlinirea vârstei majoratului, când dobândește capacitate procesuală civilă deplină și va putea acționa independent în apărarea intereselor sale.

Așadar, în instanța districtului central al orașului Minsk, cazul a fost examinat pe procesul lui Maslovsky V.N. (un copil adult) împotriva presupusului său tată Shcheglov N.A. despre stabilirea paternităţii. Mama lui Maslovsky V.N. a murit și înainte de moartea ei i-a spus fiului ei că are un tată, împotriva căruia a fost intentat ulterior un proces.

Prin procedura judiciară de stabilire a paternității se înțelege exercitarea forțată a dreptului copilului născut în afara căsătoriei de a stabili paternitatea. Acest drept al copilului, din lipsa capacitatii sale juridice, este exercitat de reprezentantii sai legali, de regula, mama. Dacă este incompetentă, atunci cererea poate fi formulată de tutorele (curatorul) copilului. O astfel de cerere nu poate fi formulată de tutorele celei mai incompetente mame, întrucât copilul, și nu mama copilului, este parte la raportul juridic familial de stabilire a paternității. Tutela mamei este instituită numai pentru a-i proteja drepturile și interesele. Prin urmare, punctul de vedere exprimat cu privire la această problemă de M.V.Materova, care a considerat că tutorele unei mame incapabile are dreptul de a introduce un dosar privind stabilirea paternității într-un proces special, nu este conformă cu legea.
Minorii ale căror drepturi și interese legitime sunt protejate în procesul civil trebuie să participe în cauză ca persoane cu un interes material și juridic: reclamant, pârât, terț, reclamant, persoană interesată. Totodată, în cazurile în care drepturile și interesele protejate legal ale minorilor sunt protejate, în conformitate cu prevederile stabilite. practica judiciara, ei fie nu participă deloc la proces, fie sunt chemați în ședința de judecată în calitate de martori.

În literatura juridică, repartizarea rolurilor procedurale în cauzele legate de protecția drepturilor și intereselor minorilor tinde în esență către unul din două concepte. Prima pornește de la ideea că minorii care nu au calitate procesuală civilă în totalitate, de regulă, nu pot fi persoane interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei, întrucât, în condițiile legii, drepturile și interesele acestora trebuie să fie protejat în instanță de reprezentanții legali. Prin acest demers, reclamanții, pârâții, terții, în locul unui minor cu interes juridic de fond, sunt recunoscuți drept reprezentanți legali ai acestuia sau alte persoane care îi protejează interesele.

Al doilea concept, care pare a fi cel mai corect (Kostrova N.M., Yakovleva G.V., Ivanova S.A., Kochiev T.D.), se bazează pe faptul că părțile și terții sunt subiectele efective sau presupuse ale raportului juridic în litigiu sau material. asociat cu acesta, care a devenit obiectul unor proceduri judiciare. Prin urmare, indiferent de volumul capacității procesuale civile și de participare directă în cauză, un minor, ale cărui drepturi și interese legal protejate sunt protejate, contestate sau afectate în cursul judecății cauzei, trebuie să fie recunoscut ca reclamant, pârât, terț. .

În literatura de specialitate și practica judiciară, nu a existat un consens cu privire la faptul dacă o mamă minoră are dreptul de a se adresa în mod independent la instanță cu o cerere de stabilire a paternității și dacă un presupus tată minor poate fi inculpat în aceste cazuri. Normele privind capacitatea procesuală din Codul de procedură civilă nu oferă, în esență, un răspuns clar la această întrebare. Unii autori au susținut că o mamă minoră nu are un astfel de drept, nu are dreptul de a cere în mod independent stabilirea paternității, întrucât posibilitatea protecției personale în instanță de către minori a drepturilor lor este asigurată numai dacă există o indicație specială despre aceasta în lege și, ca regulă generală, interesele minorilor în instanță ar trebui să-i reprezinte reprezentanți legali împreună cu participarea lor. Alții atribuie această îndatorire autorităților de tutelă și tutelă, alții consideră că drepturile și obligațiile parentale de către părinții minori ar trebui exercitate în mod independent, prin urmare, o mamă minoră are dreptul de a proteja și reprezenta în mod independent interesele copiilor săi în instanță, deoarece legea nu nu prevede nicio restricție privind drepturile și îndatoririle părintești.

În practica judiciară, au existat cazuri în care instanțele nu au acceptat cererile unor astfel de mame și le-au explicat că doar reprezentanții acestora (părinți, tutori) pot depune astfel de cereri. Această poziție pare a fi incorectă, întrucât, în baza articolului 73 din CBS, protecția drepturilor și intereselor copiilor minori revine părinților acestora. Întrucât exercitarea drepturilor părintești este strâns legată de personalitatea părinților înșiși, transferul acestora către alte persoane este inacceptabil.

În opinia mea, este indicat să se consacră în lege principiul exercitării independente a drepturilor și obligațiilor părintești de către părinții minori. Potrivit paragrafului 2 din Hotărârea Plenului nr. 12, numai o mamă minoră are dreptul de a se adresa instanței, în timp ce atât mama copilului, cât și presupusul tată minor ar trebui să aibă un astfel de drept.

Un alt lucru este că instanța este obligată să protejeze pe deplin interesele acestor părinți, în special, a mamei minore care a formulat cererea, sau a pârâtului minor, care poate avea și drepturi și obligații părintești.

Când căsătoria nu este înregistrată, situația juridică a unei mame minore este complicată. Una dintre cele mai importante în acest caz este problema stabilirii paternității și a încasării pensiei alimentare. Conform legislației actuale, o mamă minoră necăsătorită are același drept de a proteja interesele copiilor săi ca o mamă minoră căsătorită. Potrivit paragrafului 1 al articolului 73 din Codul de procedură civilă, persoanele sub vârsta majoratului nu pot fi reprezentanți în instanță, cu excepția părinților minori în cazul copiilor lor. Întrucât legiuitorul nu a precizat care părinți minori (căsătoriți sau necăsătoriți) pot fi considerați reprezentanți în instanță, așadar, ambii au dreptul de a se adresa instanței în condiții egale.

În practica judiciară, există uneori cazuri în care inculpatul – presupusul tată – este minor. Legislația privind căsătoria și familia nu a reglementat această problemă. Și instanțele întâmpină unele dificultăți în a accepta astfel de declarații. Dar chestiunea acceptării cererii în acest caz este rezolvată pozitiv. Situația este mai complicată atunci când părinții minori depun o cerere la autoritățile de stare civilă. Opiniile despre posibilitatea unei astfel de conversii în literatură diferă.

Conform primei poziții, acest lucru se poate face fără obstacole, pe baza faptului că, deși părinții minori nu sunt pe deplin capabili în drept civil, dar în dreptul familiei au opțiunea de a aplica voluntar pentru stabilirea paternității.

O altă poziție este că minorii pot aplica, dar cu acordul reprezentanti legali.

De asemenea, este dificil să se stabilească paternitatea dacă presupusul tată este incompetent. Este general acceptat că un tată incapabil nu are dreptul de a depune o cerere comună de recunoaștere voluntară a paternității împreună cu mama copilului. Este lipsit de capacitatea de a exercita drepturile și obligațiile părintești. Cu toate acestea, incapacitatea nu exclude îndeplinirea atribuțiilor, precum și existența unor drepturi subiective. Stabilirea paternității unei persoane incapabile urmărește în primul rând scopul de a impune tatălui obligația corespunzătoare de întreținere a copilului. La registru este imposibilă depunerea unei cereri atât de la o persoană incapabilă, cât și de la o persoană incompetentă. În instanță este exclusă depunerea unei cereri de la o persoană incompetentă, dar este posibilă prezentarea unei declarații de cerere împotriva unei persoane incompetente.

Este imposibil să fiți de acord cu opinia lui E.M. Belogorskaya că stabilirea judiciară a paternității în raport cu o persoană incompetentă este inacceptabilă. În acest sens, pare neconvingător argumentul că o persoană incapabilă nu poate încheia o căsătorie, iar căsătoria încheiată de aceasta este recunoscută ca nulă. Este necesar să se facă distincția între capacitatea de a încheia și capacitatea de a avea drepturile unui tată. Căsătoria cu o persoană incompetentă din punct de vedere juridic este interzisă prin lege, dar un soț poate fi căsătorit, poate avea drepturi și obligații care decurg din căsătorie, dacă a fost recunoscut ca incompetent din punct de vedere juridic după căsătorie. Prin urmare, trebuie subliniat că este permisă stabilirea originii unui copil de la o persoană invalidă. Cu toate acestea, paternitatea în acest caz poate fi stabilită numai în instanță.

Mi se pare că poziția corectă este tocmai aceea, conform căreia o persoană incompetentă nu poate depune întâmpinare în instanță, iar împotriva unei persoane incompetente din această categorie de cauze poate fi formulată o cerere de creanță.

Există două abordări pentru a rezolva problema cine ar trebui să protejeze interesele unui inculpat minor cu vârste cuprinse între 14 și 18 ani. Legiuitorul nostru vorbește despre acest lucru în partea 2 și partea 3 a art. 59 Cod procedură civilă. Potrivit K.K. Republica Belarus. Webers Ya.R. consideră că tatăl minor trebuie să poată participa în mod independent în calitate de pârât la un proces de paternitate intentat împotriva sa din aceleași motive pentru care mama minoră a copilului în calitate de reclamant ar trebui să aibă calitate procesuală. În acest proces se urmărește stabilirea originii copilului, prin urmare, inculpatul în cauză este presupusul tată minor, deși părinții, dacă se stabilește paternitatea, pot avea și statutar drepturi și obligații față de copil. Părinții aflați în acest proces pot acționa doar ca reprezentanți legali ai minorilor pentru a oferi asistență procesuală pupiților lor. Prin urmare, în speță, problema calității procesuale a pretinsului tată minor ar trebui soluționată în temeiul părții 3 a articolului 59 din Codul de procedură civilă. Acest demers este reflectat și în paragraful 3 din Hotărârea Plenului nr.12, potrivit căruia, la depunerea unei cereri de constatare a paternității față de un minor, instanța este obligată să discute chestiunea implicării părinților inculpatului, a părinților adoptivi sau administratori în cauză în calitate de reprezentanți legali ai acestuia. După cum se reiese din această explicație, Plenul Curții Supreme consideră că practica trimite acest caz la cele prevăzute în partea 3 a articolului 59 din Codul de procedură civilă, când minorul are dreptul de a-și apăra personal interesele în instanță. , iar reprezentanții săi legali sunt implicați în cauză pentru a-l asista la discreția instanței.

Printre oamenii de știință nu există unitate în determinarea părților din această categorie de cauze. Părțile sunt participanți la un raport juridic material în litigiu care au un interes material și procedural în soluționarea cauzei. În procese, părțile sunt reclamantul și pârâtul.

Potrivit art. 53 CBS, paternitatea poate fi stabilită la cererea unuia dintre părinții sau tutorele (custodele) copilului, precum și a copilului însuși la împlinirea vârstei majoratului. Depunerea unei cereri de către o persoană incompetentă sau neautorizată atrage după sine refuzul de a începe procedura din cauza prezenței unor obstacole în acest sens.

Cel mai adesea, procedurile în judecată încep la cererea mamei copilului, care depune o cerere la instanță, iar pârâtul este persoana care se presupune că este tatăl copilului. În practică, acești părinți sunt de obicei denumiți ca fiind părți în procesul de stabilire a paternității. Cu toate acestea, există o discrepanță semnificativă în determinarea poziției procedurale a acestor participanți principali.

În literatura juridică, întrebarea cine este reclamantul în cauzele de paternitate este controversată. Unii consideră că reclamantul în cazul stabilirii paternității este mama copilului, alții consideră că sunt persoanele menționate în partea 1 a articolului 53 din Codul de procedură civilă, alții - mama și copilul, al patrulea - cel tatăl și copilul pot fi reclamanți. Exista si pareri ca reclamantul in orice caz este insusi copilul. Soluția la această întrebare depinde de modul în care este determinată compoziția subiectului.

În teorie, relațiile juridice de familie sunt împărțite în funcție de compoziția subiectului în cele formate din doi sau trei participanți. Totodată, trebuie menționat că pentru dreptul familiei, datorită caracterului strict individual al relațiilor pe care le reglementează, relațiile juridice cu două subiecte sunt cele mai tipice. Relațiile juridice cu trei subiecte apar mai rar, de exemplu, între părinți și copil, cu toate acestea, ele pot fi considerate și ca mai multe relații juridice simple la care participă fiecare dintre părinți și copilul. Cel mai adesea, o astfel de luare în considerare a raporturilor juridice este pur și simplu necesară deoarece relația juridică a copilului cu fiecare dintre părinți este strict individuală. Apariția, schimbarea și încetarea acestuia nu este legată de dinamica raportului juridic cu celălalt părinte, deși exercitarea drepturilor părintești de către fiecare dintre ei este legată și într-o anumită măsură limitată de existența celui de-al doilea raport parental. Prin urmare, potrivit lui M.V. Antokolskaya, relația juridică parentală ar trebui considerată ca o relație tripartită numai în anumite cazuri, de exemplu, atunci când se decide chestiunea participării părinților la creșterea copilului, deoarece ambii părinți sunt implicați în se ține cont de rezolvarea acestei probleme și de opinia copilului, iar implementarea procedurii elaborate de participare a părinților se realizează atât prin acțiunile reciproce ale părinților, cât și prin acțiunea copilului însuși.

Având în vedere cele de mai sus, există un punct de vedere că în cauzele de paternitate există o alcătuire cu trei subiecte, adică mama și tatăl sunt interconectați în procesul pentru această categorie de cauze. In acest caz, mama si copilul sunt co-reclamanti din punct de vedere juridic, iar mama actioneaza in continuare ca reprezentant legal al copilului.

Autorii, care consideră că reclamanta este o mamă, sau o mamă și un copil, își fundamentează concluzia pe următoarele considerente: într-un caz de paternitate, mama are un interes material; mama, tatăl și copilul sunt subiecte ale relației parentale. În special, I.A.Agababovyan, recunoscând că reclamanta este în toate cazurile subiectul unui raport juridic în litigiu, care are un interes material și procesual în cauză, consideră că prin introducerea în judecată împotriva tatălui, mama își protejează atât drepturile, cât și drepturile copilului. Prin urmare, mama și copilul în această relație juridică ar trebui considerați complici procedurali.

V. M. Koshkin consideră că statutul juridic al mamei ca subiect al relației parentale este baza pentru recunoașterea ei ca parte în cazul paternității împreună cu copilul și tatăl său. În consecință, în cazurile în care cererea este formulată de mama copilului, există complicitate procesuală din partea reclamantei, unde co-reclamanți sunt mama și copilul. Aproximativ aceleași argumente sunt date de D.M.Chechot, considerând că părintele care a formulat cerere de paternitate este co-reclamant al copilului, întrucât stabilirea paternității dă naștere raporturilor juridice nu numai între copil și tată, ci și între părinții copilului, deoarece aceștia sunt legați prin drepturi și obligații reciproce în relație cu copilul (creșterea, întreținerea, responsabilitatea pentru comportament etc.).

Dacă aderăm la aceste concepte, atunci, aparent, ar fi, de asemenea, corect să afirmăm că părinții sunt co-reclamanți într-o serie de alte cazuri de căsătorie și familie (cu privire la recuperarea pensiei alimentare în favoarea minorilor, privind privarea de drepturile părintești). , privind înlăturarea unui copil fără privarea de drepturi părintești etc.). Cu toate acestea, această concluzie nu pare a fi în întregime corectă. O analiză a normelor de legislație familială și procesuală nu dă temei pentru un astfel de raționament. Pentru complicitate, este caracteristic ca fiecare dintre persoanele interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei din partea reclamantului sau pârâtului se află în raporturi juridice materiale independente cu partea opusă.

Toți acești autori nu fac distincție clară între părți și alți participanți la proces (în special, reprezentanții legali ai părților). O trăsătură esențială care distinge părțile de ceilalți participanți la proces (în marea majoritate a cazurilor) este existența unei legături juridice de fond între ele. În acest raport juridic, un astfel de raport este posibil doar între copil și tatăl său, deoarece esența deciziei privind paternitatea se rezumă la confirmarea prezenței sau absenței unui raport juridic material între copil și tatăl său biologic.

Iar interesul mamei în cauzele din această categorie nu este de fond, ci procedural, întrucât stabilirea paternității nu dă naștere la niciun drept sau obligație pentru ea.

Prin urmare, o poziție mai corectă este luată de oamenii de știință care consideră copilul direct drept reclamant. Toate celelalte persoane care au dreptul legal de a iniția această procedură acționează în interesul copilului, prin urmare sunt solicitanți doar în sens procesual.

Această poziție este în concordanță și cu prevederea legislației procesuale civile, care stabilește că reclamantul în cauză nu este persoana care a inițiat cauza, ci persoana în interesul căreia se depune cererea (art. 60 din Codul de procedură civilă) . Din aceste poziții se înșală și autorii, considerând reclamanții persoanele prevăzute la art. 53 din Codul de procedură civilă.

Recunoașterea copilului ca reclamant în cauzele de paternitate reflectă opinia binecunoscută din literatura procesuală despre părți în sens material și procesual.

Acest concept (că copilul este reclamantul) necesită unele clarificări. În cazurile în care o cerere de paternitate este introdusă de tatăl copilului, reclamantului în cauză ar trebui să se recunoască drept care îi apără dreptul la paternitate.

Astfel, instanța Districtului Central din Minsk a examinat cazul pe pretenția lui V.S. Popov. lui Rakut N.N. despre stabilirea paternităţii. În susținerea cererii, reclamanta a arătat că se află în fapt alături de pârâtă relaţiile maritale timp de aproximativ trei ani, conduc o gospodărie comună, întrețin relații conjugale, iar în 2001 au avut o fiică, Elizabeth, al cărei tată este el.

În practică, cererile de paternitate sunt rareori aduse de tați. Această situație se explică în mod evident prin faptul că, pe de o parte, femeile refuză foarte rar să stabilească paternitatea în oficiul de stat dacă bărbatul este dispus să o facă în mod voluntar, iar, pe de altă parte, unii tați nu vor să împovăreze ei înșiși cu responsabilitățile de creștere și întreținere a copiilor.

Unii autori care consideră copilul drept reclamant, recunoscând în același timp dreptul tatălui de a formula cererea, nu îl consideră reclamant. În special, Yakovleva G.V. subliniază că, chiar și atunci când o cerere de paternitate este formulată de însuși tatăl, reclamantul este copilul, iar tatăl inițiază doar acțiunea în apărarea intereselor copilului.

Ar trebui să se acorde atenție încă unei probleme referitoare la cercul persoanelor care, în special, au dreptul de a depune o cerere de stabilire a paternității. Potrivit paragrafului 4 al articolului 85 din Codul de procedură civilă organisme guvernamentaleși persoanele juridice pot sesiza instanței de judecată cu cereri de apărare a drepturilor și intereselor protejate din punct de vedere juridic ale altor persoane în cauzele privind protecția altor interese ale minorilor, precum și a intereselor persoanelor incapabile. Și conform articolului 87 din Codul de procedură civilă, cetățenii se pot adresa instanței de judecată cu astfel de cereri în cazurile prevăzute la alin.4 al articolului 85 din Codul de procedură civilă. Astfel, o interpretare literală a acestor prevederi duce la concluzia că orice persoană are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu cerere de constatare a paternității. Evident, nu este cazul, iar cererile de la orice persoană nu trebuie acceptate în jurisprudență.

Mama copilului, după cum sa menționat deja, ocupă funcția de reprezentant legal în procesul civil. Poziția procesuală a tutorelui și curatorului este determinată în mod similar (art. 74 din Codul de procedură civilă).

Se înțelege pârâtul ca persoana care încalcă drepturile sau interesele reclamantului sau îi contestă în mod nejustificat drepturile și, ca urmare, este trasă la răspundere într-un proces, adică împotriva căreia i se pune în mișcare un dosar [Manual de procedură civilă]. Prin urmare, inculpatul din această categorie de cauze este presupusul tată al copilului împotriva căruia se face cererea de constatare a paternității. În practica judiciară, această prevedere nu este pusă la îndoială, prin urmare, pretinsul tată, de regulă, este pârâtul în cauză.

Opinia că în cazurile de stabilire a paternității, cine inițiază un proces (cu excepția tatălui), inculpatul este întotdeauna tatăl copilului, iar în cazul tatălui mama acestuia este larg răspândită în literatura de specialitate. Totuși, ca obiect al unui raport juridic material în litigiu, potrivit pretenției tatălui, copilul însuși trebuie să fie pârât. Dar, neavând calitate procesuală, interesele sale în instanță vor fi reprezentate de reprezentanții săi legali. Când copilul împlinește vârsta majoratului, adică când dobândește în deplină calitate materială și procesuală, copilul va răspunde el însuși pentru pretenția tatălui.

Paternitatea implică o relație de sânge între un copil și tatăl său. Din punct de vedere juridic, acesta este un raport juridic, ai cărui subiecți sunt copilul și tatăl acestuia. În funcție de care dintre aceștia va fi primul care va acționa în judecată (apărarea dreptului de a avea tată sau de a fi tată), acesta trebuie să fie recunoscut drept reclamant, iar al doilea subiect ca pârât. O astfel de definiție „formală” a poziției procesuale a părților se regăsește și în alte cazuri, de exemplu, privind desfacerea unei căsătorii, când nu există niciun litigiu între părți și prima persoană care a formulat cererea este considerată reclamantă. .

Așadar, pe baza a tot ceea ce s-a afirmat despre reclamantă și pârâtă în cazurile de stabilire a paternității, este greu să fim de acord cu unele dintre opiniile exprimate în literatura de specialitate. În special, cu faptul că, dacă o cerere de constatare a paternității este formulată de către tată, atunci co-intimați sunt mama și copilul sau mama și persoana consemnată în certificatul de naștere ca tată al copilului. În acest din urmă caz, tatăl efectiv trebuie să se adreseze instanței de judecată pentru a anula cazierul tatălui, iar apoi să inițieze procedurile de stabilire a paternității.

Concluzia despre posibilitatea implicării a doi sau mai mulți bărbați în calitate de co-intimați în cazurile de stabilire a paternității este neîntemeiată.

Un copil poate avea un singur tată. Prin urmare, este inadmisibilă introducerea unei cereri împotriva mai multor inculpați sau implicarea altor persoane din partea pârâtului. Atunci când instanța are date fundamentate cu privire la posibila proveniență a copilului nu de la inculpat, ci de la o altă persoană, atunci vorbim nu despre complicitate, ci despre înlocuirea unui inculpat nepotrivit cu unul adecvat.

Complicitatea este posibilă în aceste cazuri în două cazuri: se introduce o acțiune de paternitate în interesul a doi sau mai mulți copii (aceștia din urmă sunt co-reclamanți); tatăl solicită stabilirea paternității în raport cu doi sau mai mulți copii (aceștia din urmă sunt corespondenți).

Astfel, reclamanții în cauzele de paternitate sunt copilul, iar în unele cazuri, tatăl acestuia. Toate celelalte persoane care, potrivit legii, au dreptul de a chema în judecată pentru stabilirea paternității, provin din interesele copilului și acționează în calitate de reprezentanți legali.

Împărtășesc acest punct de vedere și sunt pe deplin de acord cu argumentele prezentate de susținătorii acestei poziții.

De asemenea, ar trebui pusă problema posibilității participării terților în aceste cazuri.

Participarea la procedurile civile este permisă terților care depun pretenții independente în obiectul litigiului și terților care nu depun pretenții independente în obiectul litigiului (articolul 66 din Codul de procedură civilă). În opinia mea, participarea unor terți cu pretenții independente este posibilă și în cazurile de paternitate. Deci, dacă mama îl dă în judecată pe presupusul tată, dar intră în cauză o persoană care spune că este presupusul tată, atunci judecătorul trebuie să-l implice ca terț, care face pretenții independente cu privire la subiectul litigiului, să participe la caz. Din punct de vedere juridic, acest lucru este posibil.

Legislația actuală a familiei nu rezolvă problema legată de implicarea în proces a terților care nu declară pretenții independente pe subiectul litigiului. În special, apar probleme cu implicarea în cazurile de paternitate a rudelor apropiate ale presupusului tată ca astfel de persoane.

Confirmarea raportului juridic parental dintre tată și copil reprezintă și recunoașterea raportului de rudenie dintre copil și rudele tatălui. În acest sens, se pune întrebarea: există un temei pentru implicarea rudelor apropiate ale tatălui în dosarul de paternitate, adică dacă hotărârea judecătorească în dosarul de paternitate afectează drepturile și obligațiile acestora în raport cu una dintre părți.

Rudele tatălui sunt oarecum interesate de deznodământul cazului de paternitate, indiferent dacă acesta se desfășoară în instanță în ordinea procedurii speciale sau acțiunii. Între timp, în cazurile de procedură specială, rudele tatălui sunt în mod obligatoriu supuse implicării în calitate de persoane interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei, iar în cazurile de acțiune nu sunt implicate. Din cele de mai sus, unii autori concluzionează că rudele tatălui ar trebui să fie implicate în cazul stabilirii paternității ca terți care nu fac pretenții independente; recunoașterea raportului juridic parental dintre copil și tatăl acestuia atrage recunoașterea raporturilor juridice de rudenie dintre copil și rudele tatălui. Dar cu greu se poate fi de acord cu acest lucru necondiționat.

În KoBS 1969 care funcționează anterior. Articolele 97 și 98 au fixat raportul juridic dintre copil și rudele tatălui, care în raport cu copilul puteau ocupa funcția de bunic și bunică, frați, stabilindu-le obligația în anumite condiții de a întreține copilul. În noul KoBS 1999. aceste prevederi au fost excluse și rămâne doar regula conform căreia un bunic și o bunica pot participa la creșterea nepoților lor (articolul 78 din CBS). Dacă părinții au divorțat unul de celălalt, atunci obligația de a oferi bunicului și bunicii posibilitatea de a comunica cu nepoții lor revine părintelui cu care locuiesc copiii. În cazul în care părinții refuză să ofere bunicilor posibilitatea de a comunica cu nepoții lor, procedura pentru o astfel de comunicare este stabilită de instanță pe baza cererii persoanei în cauză.

Atunci când se decide cu privire la posibilitatea participării în cazurile de stabilire a paternității unor terți care nu declară pretenții independente, punctul de plecare este acela că persoana în cauză are doar un anumit interes sau un interes garantat de legea subiectivă. Numai prezența interesului nu este suficientă pentru a participa la proces în cazul stabilirii paternității.

Având în vedere cele de mai sus, în opinia mea, există un temei legal pentru ca bunicul și bunica să participe la cauză în calitate de terți din partea pârâtei.

Aceasta rezultă din articolul 67 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia intrarea sau implicarea în proces în calitate de terț din partea pârâtului este posibilă dacă decizia în cauză poate afecta drepturile și obligațiile acestora (terților). în raport cu una dintre părţi.

Însă, în cazul în care pârâtei i se adresează o cerere de stabilire a paternității, atunci mama copilului nu este îndreptățită să participe la proces în calitate de terț, întrucât decizia în cauză nu poate afecta drepturile sale subiective.

CAPITOL III . Dovezi și dovezi

cazuri de paternitate.

De mare importanță pentru soluționarea corectă a cauzelor de paternitate este definirea subiectului probei.

În cauzele de paternitate, ca și în orice cauză civilă, este important să se determine corect și pe deplin care fapte sunt incluse în obiectul probei și probele cu care pot fi stabilite. În literatura juridică, problema subiectului probei în cazurile de stabilire a paternității este controversată.

Există o relație strânsă între problema determinării obiectului probei într-o cerere de paternitate și temeiul acestei cereri. Prin urmare, pozițiile autorilor asupra uneia și a celeilalte probleme, de regulă, coincid. Să luăm în considerare punctele de vedere disponibile asupra acestei probleme.

Literatura de specialitate prezintă o opinie că subiectul probei în cazurile de stabilire a paternității este definit în mod exhaustiv în partea a 2-a a articolului 53 din Codul contravențiilor administrative.

Autorii, care consideră corect acest punct de vedere, l-au fundamentat prin faptul că, potrivit legislației, stabilirea judiciară a paternității este posibilă numai dacă cel puțin una dintre împrejurările specificate în legislația actuală a căsătoriei și familiei a Republicii Belarus în art. 53 COBS:

1) conviețuirea și întreținerea unei gospodării comune de către mama copilului și pârâtul înainte de nașterea copilului;

2) creșterea comună a copilului;

3) întreținerea în comun a copilului de către aceștia;

4) probe cu credibilitate care confirmă recunoașterea paternității de către inculpat;

5) provenienţa copilului de la inculpat.

În legătură cu fiecare dintre aceste împrejurări, se dau explicații în rezoluția Plenului nr.12, a cărei explicație detaliată se va face ulterior.

Lista acestor circumstanțe este exhaustivă. Dar trebuie spus că afirmația conform căreia doar împrejurările specificate în partea a 2-a a articolului 53 din Codul de procedură civilă sunt incluse în obiectul probei nu este în întregime corectă: în prezența acestor împrejurări, pârâtul poate să nu fie tatăl copilului. Prin urmare, stabilirea paternității în lipsa faptului de origine ar duce la încălcarea intereselor legitime ale pârâtei.

E.N. Ayueva consideră că obiectul probei în cazurile de stabilire a paternității ar trebui să includă proveniența copilului de la presupusul tată, adică stabilirea prezenței consangvinității între inculpat și copil.

IN ABSENTA. Aghababovyan se referă aici la originea copilului de la persoana indicată de mamă, confirmată de prezența uneia dintre circumstanțele din articolul 53 din Codul de procedură civilă.

G.V. Yakovleva în subiectul probei în cazurile de stabilire a paternității include astfel de fapte ale temeiului cererii: faptul că copilul aparține reclamantului, originea copilului și faptele specificate la articolul 53 din Codul de procedură civilă. , precum și faptele întâmpinării pârâtei la cerere, dar numai cele care pot atrage refuzul cererii (incapacitatea biologică de fertilizare, absența unor relații apropiate între părți la momentul conceperii copilului, precum și altele). ).

Aproximativ, de asemenea, determină subiectul probei acestor cauze Koshkin V.M. și Katz A.K., dar nu includ în el faptul că copilul aparține reclamantei.

E. Salumaa include aici: originea copilului; una dintre condițiile art. 53 din Codul de procedură civilă; absenta recunoaștere voluntară paternitate; precum și alte circumstanțe care sunt importante pentru soluționarea corectă a cazului.

În obiectul probei pentru categoria cauzelor în cauză, V.M.Materova cuprinde următoarele împrejurări: copilul aparține reclamantei și este în viață, copilul s-a născut nu mai devreme de 1.10.1968; absența căsătoriei înregistrate între mama copilului și inculpatul din cauză; una dintre condițiile Art. 53 din KoBS.

Aceste concepte sunt controversate. Unii dintre ei restrâng subiectul probei, alții, dimpotrivă, îl extind și, prin urmare, îl reduc la detalii.

Specificul dovedirii în cazurile de stabilire a paternității constă în faptul că satisfacerea unei cereri de constatare a paternității este legată în drept nu numai de faptul consangvinității cu copilul, ci și de împrejurările specificate la articolul 53 din CBS. Apoi, obiectul probei în cazurile de stabilire a paternității ar trebui să includă: originea copilului, ca împrejurare cu semnificație juridică materială; faptele stabilite de articolul 53 din Codul de procedură civilă, în urma cărora se pot trage anumite concluzii despre faptul dorit - despre originea copilului (cu excepția faptului originii copilului de la această persoană, prevăzute la art. 53 din Codul de procedură civilă, cu certitudine, confirmată prin probe).

La repartizarea între părți a responsabilităților de probă, normele dreptului familiei dobândesc un efect de reglementare, în baza căruia aceste responsabilități sunt redistribuite. Aceste reguli, numite ipoteze legale sau prezumții probatorii, reflectă specificul protecției unor drepturi subiective specifice.

De menționat că împrejurările enumerate la articolul 53 din Codul de procedură civilă joacă un dublu rol în proces. Pe de o parte, ele pot fi calificate drept fapte juridice cu semnificație juridică materială, a căror prezență este asociată cu apariția unui raport juridic între tată și copil, pe de altă parte, procesual, ca fapte sau fapte probatorii. a temeiului prezumţiei. Acestea sunt opiniile exprimate cu privire la această problemă în literatura de specialitate. Unii consideră că împrejurările prevăzute la art. 53 din CoBS sunt dovezi și cel puțin unul dintre ele este suficient pentru a stabili o relație biologică de sânge între copil și tată. Alții le atribuie faptelor temeiului prezumției - proveniența copilului din presupusul tată - inculpat, ceea ce este contrar și se consideră adevărat până la proba contrarie.

Stabilirea gamei de fapte pe care instanța trebuie să le verifice, iar părțile sunt obligate să le confirme în cadrul procedurilor judiciare, depinde de soluționarea acestor probleme, precum și dacă mama copilului, care s-a adresat instanței cu un pretenția de a stabili paternitatea, trebuie să dovedească faptul că copilul este descendent dintr-o anumită persoană, sau obligațiile sale de a dovedi se limitează la fundamentarea uneia dintre acele circumstanțe care, în conformitate cu articolul 53 din CBS, sunt luate în considerare de instanță. la stabilirea paternităţii.

Literatura de specialitate a exprimat opinia că reclamanta în aceste cauze este obligată să facă dovada nu numai a uneia dintre împrejurările menționate în dreptul familiei, ci și a faptului de proveniență a copilului de la pârâtă, întrucât acest fapt se înscrie și în temeiul acesteia. Revendicare. Alți autori susțin că satisfacerea unei cereri de stabilire a paternității este asociată în dreptul familiei cu confirmarea nu a faptului de consanguinitate a pârâtului și a copilului, ci a împrejurărilor prevăzute la articolul 53 din Codul de procedură civilă.

Ambele poziții nu țin cont de semnificația prezumtivă a împrejurărilor recunoscute de dreptul familiei ca temei pentru satisfacerea unei cereri de stabilire a paternității. Într-adevăr, trebuie recunoscut că o anumită stabilitate a relației dintre mama copilului și presupusul său tată creează o presupunere firească că persoana indicată de mama copilului este tatăl său de origine.

Prezumția de proveniență a copilului de la o persoană care locuiește cu mama sau care participă la creșterea sau întreținerea copilului afectează formarea obiectului probei în cauză, precum și repartizarea sarcinii probei între părți. .

În vederea redistribuirii responsabilităţilor de dovedire, mama copilului este obligată să dovedească cel puţin una dintre acele împrejurări care sunt recunoscute de lege ca temei pentru satisfacerea cererii de stabilire a paternităţii. Întrucât confirmarea a cel puțin unuia dintre aceste fapte creează o prezumție de paternitate, reclamantul este exonerat de obligația de a dovedi faptul consangvinității copilului și a pretinsului său tată, dacă pârâtul nu se opune cererii expuse.

Prevederea se modifică în cazul întâmpinării pârâtului la cerere, iar natura obiecțiilor pârâtului afectează conținutul și sfera probelor. Pârâtul poate obiecta asupra faptelor în baza cărora se prezumă paternitatea sau, fără a infirma aceste fapte, de exemplu, conviețuirea cu mama copilului, poate nega faptul consangvinității cu copilul. În fine, inculpatul poate infirma întregul ansamblu de fapte: atât faptele enumerate la articolul 53 din Codul de procedură civilă, cât și relația sa cu copilul. În funcție de ce fapte sunt puse de pârât la temeiul întâmpinărilor sale la cerere, se formează subiectul probei în aceste cazuri.

Deci, într-unul dintre cazuri, Makarenko L.A. dându-l în judecată pe Kovalevsky A.E. a susținut că a avut o relație de fapt cu inculpatul, a locuit cu părinții acestuia, a gătit mâncare, a mers la magazin, a făcut curățenie în camera în care locuiau. Când era însărcinată și se afla în spital, inculpatul a venit la ea, a cumpărat mâncare și lucruri pentru copil; Părinții inculpatului au venit la părinții ei și au vorbit despre nuntă, au promis că le vor aloca o cameră în apartamentul lor. Kovalevsky A.E. a obiectat la aceste argumente Makarenko L.A., susținând că reclamanta era deja însărcinată înainte de a o cunoaște, nu a ajutat-o ​​în mod voluntar și nu avea de gând să înregistreze căsătoria.

În știința juridică, poziția cu privire la sensul prezumtiv al împrejurărilor care stau la baza satisfacerii pretenției de stabilire a paternității capătă din ce în ce mai multă recunoaștere. corect sfaturi stiintifice au un impact pozitiv asupra practicii judiciare de stabilire a paternității. Partea a 2-a a articolului 53 din Codul de procedură civilă precizează că, atunci când se examinează cauzele privind stabilirea paternității, instanța trebuie să stabilească reședința și întreținerea comună a unei gospodării comune de către mama copilului și pârâtul înainte de nașterea copilului, creșterea sau întreținerea în comun a copilului de către aceștia sau dovezi care confirmă în mod credibil recunoașterea de către inculpat a copilului sau descendența copilului de la inculpat.

Cu toate acestea, nu se poate spune că practica judiciară recunoaște în mod consecvent sensul prezumtiv al împrejurărilor în care paternitatea poate fi stabilită de către instanță. Astfel, într-una dintre revizuirile practicii judiciare, se remarcă faptul că multe instanțe se limitează la clarificarea împrejurărilor enumerate în partea 2 a articolului 53 din Codul de procedură civilă și nu iau măsuri pentru a stabili originea copilului. . În revizuirea de mai sus, concluzia trasă este ilustrată prin exemple din practica judiciară în cazurile în care obiecțiile inculpatului împotriva consangvinității cu copilul nu au fost pe deplin verificate. Pentru aceste cauze de paternitate, aceste fapte trebuie verificate suplimentar, în timp ce în lipsa obiecțiilor inculpatului cu privire la consanguinitate, instanța nu are nevoie să verifice aceste fapte, cu condiția ca cel puțin una dintre împrejurările în temeiul cărora prezumția de paternitate a fost stabilită. se formează se confirmă.

În litigiile în cazurile de stabilire a paternității, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, pretențiile sunt satisfăcute dacă faptele de conviețuire a tatălui și a mamei copilului pe o perioadă mai scurtă sau mai lungă sunt confirmate în procesul judiciar.

Specificul cauzelor de paternitate constă în faptul că prezența (dovada) uneia dintre împrejurările specificate în partea 2 a articolului 53 din Codul contravențional (cu excepția faptului de proveniență a copilului de la inculpat) creează o prezumție probatorie. de originea copilului. Aceasta înseamnă că reclamanta este eliberată de obligația de a face dovada faptului originii copilului de la pârât, t.to. se presupune că acest fapt există. Inculpatul poate infirma aceasta presupunere dovedind ca nu este tatal copilului. Împărtășesc această părere.

Soluționarea în timp util și corectă a unei cauze civile depinde în mare măsură de cât de complet sunt strânse probele care confirmă existența unor fapte, de a căror stabilire depinde soluționarea cauzei.

Persoana este obligată să prezinte toate probele de care dispune pentru a susține pretenția declarată.

Legea rusă anterioară a familiei prevedea aceleași circumstanțe pentru stabilirea paternității ca și în Belarus. Dar legislația rusă actuală prevede că decizia privind declarația de stabilire a paternității este luată de instanță, ținând cont de orice dovadă care confirmă în mod fiabil originea copilului de la o anumită persoană (articolul 49 din Codul familiei al Rusiei). Federaţie). Astfel, instanța trebuie să stabilească un singur fapt - originea reală a copilului.

Fiecare dintre împrejurările specificate la paragraful 2 al articolului 53 din Codul de procedură civilă este independentă și trebuie confirmată prin probe credibile.

Instanțele au soluționat în mod repetat litigiile atunci când conviețuirea părților, ceea ce este tipic pentru relații de familie oprit înainte de debutul sarcinii sau înainte de nașterea copilului.

În paragraful 10 al hotărârii Plenului nr. 12, se atrage atenția asupra faptului că încetarea unor astfel de relații între părți înainte de nașterea copilului nu poate servi în sine drept temei pentru refuzul de a satisface cererea de stabilire a paternității. , cu excepția cazurilor în care acestea au fost întrerupte înainte de debutul sarcinii.

În legătură cu această precizare, atunci când examinează astfel de cazuri, instanțele trebuie să afle natura relației dintre părți, să stabilească perioada rezidenței lor comune, momentul conceperii copilului în privința căruia a apărut o dispută cu privire la stabilirea acestora. paternitate.

Reședința comună ar trebui să fie combinată cu conduita unei gospodării comune. În sine, faptul conviețuirii fără întreținerea unei gospodării comune, precum și faptul menținerii unei gospodării comune fără concubinaj, nu sunt suficiente pentru a concluziona asupra pretinsa paternitate a pârâtului. În conformitate cu explicațiile Plenului din paragraful 10 din Hotărârea nr. 12, conviețuirea și conducerea gospodăriei comune a inculpatului cu mama copilului înainte de nașterea acestuia pot fi confirmate de prezența împrejurărilor caracteristice relaţii comune: locuirea în aceleași spații de locuit, împărțirea meselor, îngrijirea reciprocă, achiziționarea de proprietăți pentru uz comun dintr-un buget comun și așa mai departe. Atunci când decide dacă a existat reședință comună și gospodărie comună în fiecare cauză individuală, instanța trebuie să pornească de la circumstanțele specifice cauzei și de condițiile obiective de viață ale părților. De exemplu, locuirea în spații de locuit diferite poate fi recunoscută ca comună dacă pârâtul a venit sistematic la reclamant, a participat la cheltuielile de întreținere a unei gospodării comune.

Unii autori consideră că conviețuirea efectivă este necesară în aproape toate cazurile. A.I. Pergament consideră în mod eronat că chiar și pentru soții legali, separarea este cauzată de circumstanțe cu caracter temporar (de exemplu, reședința soțului în altă localitate în legătură cu studiile sale) sau indică încetarea relațiilor de familie. Prin urmare, când vine vorba de persoane necăsătorite, concubinaj, de regulă, poate fi spus doar atunci când părțile locuiau efectiv în aceleași locuințe.

Considerând ca una dintre condițiile de stabilire a paternității conviețuirea părinților copilului și menținerea unei gospodării comune de către aceștia, legiuitorul prevede astfel protejarea unor astfel de relații între bărbat și femeie apropiate de cele familiale: ei leagă un bărbat și o femeie prin management comun al gospodăriei, îngrijire reciprocă, sprijin material și moral.

În cazurile de stabilire a paternității, instanța este obligată să verifice momentul declanșării sarcinii și dacă acesta coincide cu perioada de conviețuire a părților sau cu comunicarea acestora. Legea nu stabilește perioada de conviețuire a părților înainte de nașterea copilului.

Locuința împreună în aceleași spații de locuit trebuie înțeles ca rezidență permanentă pentru o perioadă de timp, și nu locuință ocazională împreună în sediul reclamantului sau pârâtului sau în alt loc în timpul întâlnirilor reciproce.

De exemplu, în cauza P. împotriva lui R. pentru stabilirea paternității, P. a susținut în instanță că este tatăl copilului lui R., a cărui îngrijire și creștere s-au ocupat împreună, R. nu s-a opus acestui fapt. .

Reședința comună nu trebuie să fie confirmată prin înregistrare sau alte circumstanțe similare.

Durata conviețuirii nu este decisivă, deoarece principalul lucru este natura relației părților în această perioadă. Cu toate acestea, nu poate fi de scurtă durată, întrucât este nevoie de o anumită perioadă pentru ca o economie comună să se contureze și să fie ferm determinate relațiile care se caracterizează ca fiind familiale. Această problemă este lăsată la aprecierea instanțelor. În practica judiciară, au existat cazuri când reședința părților în zona comună timp de o lună, ținând cont de toate celelalte împrejurări, instanța a considerat suficientă pentru a satisface cererea.

Conviețuirea împreună și menținerea unei gospodării comune este cel mai adesea dovedită prin mărturii. Este vorba de obicei de colegi de apartament, cunoscuți sau rude care pot cunoaște fapte concrete care mărturisesc conviețuirea părților și gospodăria comună a acestora (mutarea pârâtului în apartamentul reclamantei, cumpărarea de alimente, masa împreună etc.).

Deci, într-unul din cauze, martorul D. a mărturisit că o cunoaște pe M., care a intentat un proces împotriva lui K., erau prieteni de familie; ultima data cand l-am vazut pe inculpat de Craciun a venit si la M., a alaptat copilul, pregatit impreuna de nunta. D. a mai susținut că lucrează cu mama inculpatului și când s-a născut fata a adus o fotografie și a spus că are o nepoată.

Toate mărturiile, în special cele ale rudelor și prietenilor mamei și ale presupusului tată, trebuie verificate cu atenție prin comparație între ele și cu alte probe.

Coparentalitatea poate avea loc în primul rând atunci când copilul locuiește cu mama și inculpatul. Dar este posibil și fără concubinaj sau menaj comun de către mama copilului și inculpatul.

Când părinții copilului locuiesc împreună, se presupune participarea tatălui la creșterea copilului. Tatăl poate trăi și separat de copil, însă, comunicarea lui regulată cu copilul, manifestarea lui îngrijirea părinteascăși atenție, preocupare pentru spiritualul și dezvoltarea fizică ar trebui privit ca creșterea unui copil.

Se dovedește prin vizite sistematice la copil, plimbări comune, aranjare în grădiniţă, școală, vizite la aceste instituții, întâlniri, achiziție de jucării, cărți etc. Aceste împrejurări pot fi confirmate prin mărturia martorilor, certificate de la instituțiile pentru copii și alte probe.

Întreținerea în comun a copilului de către mamă și inculpat se poate manifesta prin faptul că copilul este în întreținere de aceștia sau prin acordarea de către inculpat a asistenței sistematice în întreținerea copilului, indiferent de cuantumul acestei asistențe. partea 1, clauza 11 din hotărârea Plenului nr. 12).

Cu toate acestea, instanțele întâmpină dificultăți în privința întrebărilor despre ce asistență materială este considerată întreținerea unui copil, dacă o prestare unică (singă) de asistență este întreținerea unui copil. Din cauze reiese că instanțele au abordări diferite de apreciere a faptelor care confirmă participarea inculpatului la întreținerea copilului. Unele instanțe consideră suficientă pentru a satisface cererea de stabilire a paternității, asigurarea de către inculpat a unor fonduri cunoscute pentru întreținerea copilului, altele consideră că asistența acordată de inculpat pentru întreținerea copilului ar trebui să fie sistematică, mai mult sau mai puțin. permanent.

Părinții sunt obligați prin lege să își întrețină copiii minori. Cota părinților în acest conținut poate fi inegală. Totuși, asigurarea constantă a mijloacelor necesare existenței unui copil minor presupune ca acesta să fie dependent de părinții săi. Dacă în cursul procesului se constată că inculpatul a prevăzut în mod voluntar asistență financiară copilul și fondurile au fost primite de la acesta pentru un anumit timp mai mult sau mai puțin constant, instanța poate recunoaște aceasta ca fiind acordarea de către inculpat a asistenței sistematice pentru întreținerea copilului. Totodată, nu se cere să se facă dovada faptului că copilul a fost adoptat de inculpat în calitate de întreținere, că această asistență a fost principala, unică sursă a existenței copilului.

Într-unul din revizuirile practicii judiciare, se reține că au fost depuse cereri de stabilire a paternității în temeiul creșterii sau întreținerii în comun a copilului de către mamă și inculpat, de regulă, indicând concomitent și alte temeiuri prevăzute de lege. .

Pentru cazurile de paternitate sens special se atașează recunoașterii de către inculpat a paternității sale, a cărei dovadă este considerată de dreptul familiei drept unul dintre temeiurile de satisfacere a creanței. Recunoașterea de către inculpat a paternității se poate manifesta nu numai printr-o declarație verbală (orală sau scrisă) că acesta este tatăl copilului, ci și în săvârșirea unor acțiuni de către acesta. Deci, recunoașterea paternității este dovedită de acțiunile pârâtei legate de nedorința de a avea un copil, care a luat măsuri pentru întreruperea sarcinii reclamantei.

Recunoașterea paternității este evidențiată doar de astfel de acțiuni care nu lasă nicio îndoială că persoana a acționat ca tată al copilului. Este imposibil să se tragă o concluzie despre recunoașterea paternității, de exemplu, în cazul transferului de produse pentru reclamantă, care se află în maternitate, achiziționării de jucării pentru copil etc.

Instanța stabilește paternitatea atunci când sunt dovedite împrejurări care indică faptul că inculpatul și-a recunoscut paternitatea în raport cu copilul. Astfel, recunoașterea poate fi exprimată atât în ​​timpul sarcinii mamei (de exemplu, dorința de a avea un copil, îngrijirea mamei sale), cât și după nașterea copilului. Recunoașterea de către inculpat a paternității sale poate fi atât judiciară (recunoașterea creanței), cât și extrajudiciară (făcută în afara sălii de judecată).

Într-unul dintre cazuri, B. a intentat un proces împotriva lui Z. pentru a stabili paternitatea fiicei sale și a încasa pensia alimentară pentru întreținerea fetei. Cererea a fost satisfăcută, întrucât instanța a stabilit existența unor probe care să ateste în mod credibil recunoașterea de către inculpat a paternității sale în raport cu fiica sa. Din explicațiile în instanță s-a stabilit că B. a fost înregistrată ca mamă singură. Într-o conversație cu judecătorul, Z. și-a recunoscut paternitatea și a promis că-și va înregistra căsătoria cu B. În timp ce B. se afla în maternitate, Z. a primit pașaportul și un certificat de naștere în scopul înregistrării lui pe numele său, dar a abandonat ulterior această intenție. Z. i-a spus fratelui său că o iubește pe B., că este însărcinată de el, a mers la spitalul ei. Z. i-a povestit martorului D despre nașterea fiicei sale. Stabilirea paternității nu necesită o combinație a circumstanțelor enumerate la articolul 53 din CBS, dar doar una dintre ele este suficientă.

Recunoașterea de către inculpat a paternității, făcută în afara procesului, poate fi confirmată în instanță cu ajutorul oricărui mijloc de probă, iar recunoașterea judiciară a paternității obligă instanța să o verifice în conformitate cu partea 4 a articolului 61 din Codul civil. Procedură. În prezent, potrivit părții 5 din art. 285 din Codul de procedură civilă, în pofida recunoașterii cererii de către pârât, orice persoană interesată legal de soluționarea cauzei are dreptul de a cere ca probele să fie examinate. Examinarea probelor poate fi efectuată și la inițiativa instanței (paragraful 14 din Hotărârea nr. 12).

Instanța nu este îndreptățită să accepte recunoașterea cererii de către pârât dacă constată că aceasta este contrară legii sau încalcă drepturile sau interesele ocrotite de lege ale cuiva (partea a 4-a a articolului 61 din Codul de procedură civilă).

Hotărârea Plenului nr. 12 din paragraful 12 nu limitează gama de probe care pot fi folosite în procesul de stabilire a paternității. Dovada recunoașterii paternității de către inculpat poate fi orice date de fapt, recunoscut de instanță de încredere (scrisori, telegrame, fotografii, chestionare, declarații la diferite autorități), celelalte acțiuni ale sale, indicând că s-a recunoscut ca tată al copilului, precum și mărturia martorilor. Într-unul dintre cazuri, o fotografie a inculpatului cu inscripția „fiica mea Svetlana” a fost prezentată ca dovadă de paternitate.

Într-un alt dosar, printre alte probe, instanța a ținut cont de faptul că inculpatul și-a tatuat pe braț „fiul Arkady”. Dovezile pot include un testament în favoarea copilului, un contract de asigurare, un contract de donație, cu condiția ca presupusul tată să indice în acestea. relații de familie cu copilul.

Potrivit cererii lui M. împotriva lui K. de stabilire a paternității, la instanță au fost depuse înscrisurile lui K. către maternitate, în care a întrebat despre starea de sănătate a fiicei sale, cu cine arăta, a cerut să-l numească pe fată cu un anumit nume. Instanța a admis cererea.

Mărturia martorilor este, de asemenea, folosită pentru a stabili paternitatea. Așadar, martorii pot vorbi despre discuții cu inculpatul în care acesta din urmă și-a recunoscut paternitatea. În conformitate cu paragraful 9 din Hotărârea Plenului nr. 12, poate fi martor în cazul stabilirii paternității orice persoană care cunoaște orice împrejurări legate de cauză. Interesul persoanelor (rudenie, prietenie, funcție oficială, relații de prietenie sau ostile) nu le poate împiedica să depună mărturie în instanță. Cu toate acestea, mărturia lor în acest caz necesită o verificare suplimentară.

Atunci când soluționează cazuri specifice de paternitate, instanțele, în legătură cu stabilirea originii unui copil, trebuie adesea să investigheze astfel de probleme, a căror clarificare necesită cunoștințe speciale în biologie, medicină și alte domenii ale științei și, prin urmare, numirea unui examinare.

Desemnate anterior de instanțele din țara noastră, examinările în cazurile de paternitate în litigiu nu puteau decât în ​​mod fiabil, dar și atunci, în cazuri rare, exclude paternitatea și nu o stabilește. Cu toate acestea, în În ultima vreme datorită realizărilor Medicină modernă s-a putut stabili paternitatea, respectiv proveniența copilului de la inculpat, printr-un mijloc de probă - examenul de amprentare genetică.

În practica justiției, există cazuri în care cu siguranță este necesară o examinare. La etapa de pregătire a cauzei spre judecare se efectuează o examinare dacă, din împrejurările expuse în cererea și explicațiile părților, precum și din alte probe prezentate, se constată date că, în conformitate cu art. Cod procedura civila, instanta ia in considerare la stabilirea paternitatii. În astfel de cazuri, ținând cont de opinia persoanelor interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei, instanța trebuie să soluționeze problema efectuării unei expertize în procesul de pregătire a cauzei spre examinare. Plenul a mai precizat prin Rezoluția nr. 12 din paragraful 8 că, în astfel de cazuri, judecătorul emite o hotărâre privind numirea unui examen, care se efectuează cu respectarea cerințelor articolelor 216-228 din Codul de procedură civilă.

În clauza 6 din rezoluția Plenului nr.12 se precizează că probele care confirmă în mod credibil proveniența copilului de la inculpat pot fi concluziile examinărilor medico-legale și de amprentare genetică.

Așadar, la examinarea cauzei în ședința de judecată cu privire la cererea lui M. către K., instanța a pronunțat o hotărâre privind numirea unui examen de amprentă genetică la cererea lui M. .

O examinare medico-legală, de exemplu, poate fi desemnată pentru a stabili momentul conceperii unui copil (examen medico-legal ginecologic), pentru a stabili dacă inculpatul este capabil să aibă copii dacă se referă la incapacitatea de a avea copii etc. Incapacitatea inculpatului de a deveni tatăl unui copil constituie motiv de respingere a cererii dacă se constată, printr-un control medico-legal, că această incapacitate a intervenit înainte de conceperea copilului. Datorită faptului că momentul concepției nu poate fi încă determinat de către experți cu acuratețe absolută, în caz de îndoială, este necesar să se desemneze o a doua examinare cu implicarea medicilor ginecologi și pediatrilor, care, în funcție de gradul de durată. copilul, va ajuta la rezolvarea corectă a problemei originii sale.

Examinarea medico-legală ginecologică se efectuează cu scopul de a mai mult definiție exactă timpul concepției. Numirea acesteia este necesară în cazurile în care inculpatul susține că la momentul concepției copilul lipsea și nu avea relații strânse cu mama copilului (de exemplu, acesta se afla într-o călătorie de afaceri etc.). În timpul examinării, acte medicale: o hartă individuală a unei femei însărcinate, care este întreținută de o clinică antenatală, istoricul nașterii, istoricul dezvoltării unui nou-născut. Aceste documente contin date cu privire la data contestatiei initiale a mamei copilului la consultatie femeilor, date privind parametrii dinamici ai nou-născutului. Având în vedere aceste date și rezultatele examinării femeii, medicii ginecologi stabilesc dacă copilul s-a născut la termen sau nu și precizează momentul concepției sale.

Instanțele ordonă adesea analize de sânge biologice criminalistice. Chiar și relativ recent - până la începutul anilor '90 - o astfel de examinare nu putea decât să excludă paternitatea inculpatului, dar să nu o confirme, adică. examinarea nu a putut da un răspuns precis la întrebarea dacă acest om tatăl copilului, dar ar putea stabili că el nu este tatăl. Încheierea examinării privind excluderea paternității este un motiv suficient pentru refuzul de a satisface cererea, chiar dacă în cauză au fost stabilite împrejurările necesare stabilirii paternității.

Dacă însă în raporturile părților se constată că există împrejurări prevăzute de lege, iar potrivit încheierii examinării, nu este exclusă paternitatea inculpatului în raport cu copilul, iar acesta își neagă paternitatea, instanța ar trebui să examineze cu atenție toate datele de fapt legate de originea copilului. Uneori, pentru a stabili adevărul într-un caz, este necesar să se studieze o serie întreagă de probleme.

Dezvoltarea examenului biologic criminalistic a urmat calea descoperirii de noi sisteme sanguine. În prezent sunt zeci. Cu toate acestea, nu toate au o valoare aplicată echivalentă, care depinde de numărul de caracteristici incluse în fiecare dintre ele și de distribuția acestor caracteristici în populație.

În prezent, examinarea sângelui poate fi efectuată prin metoda amprentei genomice sau genetice (examen geno-dactiloscopic). Această posibilitate fundamental nouă de identificare a unei persoane face posibilă determinarea practic a paternității unei anumite persoane. Metoda se bazează pe evoluțiile moderne în biologia moleculară, baza sa științifică este diferențele în structura ADN-ului diferiților indivizi.

Această examinare se bazează pe descoperirea făcută în prima jumătate a anilor 80 a secolului XX de omul de știință englez E. Jeffries la nivelul analizei variabilității structurii ADN-ului uman, care a zdruncinat principiile biologiei criminalistice. Metoda de analiză a secvențelor primare de ADN uman folosind markeri radioactivi pentru fragmente repetitive - dungi pe raze X - a arătat că pentru fiecare persoană există combinații individuale de nucleotide care apar de la 14 la 500 de ori. Aceste combinații repetate alcătuiesc un model care este caracteristic fiecărei persoane, precum amprentele sale. Șansa ca combinațiile de secvențe să se potrivească pentru doi oameni din întâmplare este mai mică de una la 30 de miliarde. Spre deosebire de amprentele digitale, care nu sunt moștenite de rudele de sânge, structura ADN-ului este transmisă de la părinți la copii, deoarece ADN-ul este purtătorul de informații genetice.

ADN-ul se găsește în nucleul aproape al fiecărei celule din organism și este materialul genetic care alcătuiește genele. Din punctul de vedere al structurii chimice a ADN-ului, este o macromoleculă, care este un lanț polimeric dublu lung, format din monomeri (nucleotide) care sunt blocurile de construcție ale ADN-ului. Nucleotidele sunt de patru tipuri și sunt combinate între ele în lanțul de ADN în așa fel încât secvența lor să fie strict individuală pentru fiecare organism, adică secvența de nucleotide este informație genetică, iar ADN-ul este purtătorul acesteia. A. Jeffreys a reușit să identifice o familie specială de segmente ale moleculei de ADN hipervariabile în lungime, a căror organizare structurală generală are proprietăți individualizatoare. Această descoperire a servit drept bază științifică pentru introducerea metodelor de genetică moleculară în biologia criminalistică.

La sfârşitul anului 1987 Curtea penală engleză a fost adoptată pentru prima dată în practica mondială dovada genetica la stabilirea paternităţii. Puțin mai târziu, oamenii de știință sovietici și-au dezvoltat propria metodă de amprentare genetică. Și deja în 1987. în Biroul de examinare medico-legală șef al RSFSR a fost efectuată prima examinare, care nu era deloc inferioară calității englezei.

Înainte de introducerea metodelor de analiză a ADN-ului în practica expertului, problemele de paternitate disputată au fost rezolvate doar pe baza unui studiu al caracteristicilor grupului ale sistemelor sanguine eritrocitare, ser, enzimatice și leucocitare. După cum sa menționat deja, rezultatele unei astfel de examinări au făcut posibilă doar excluderea fără ambiguitate a inculpatului, care este implicat în cauză în calitate de presupus tată.

Stabilirea consangvinităţii prin metode genetice moleculare se bazează pe analiza comparativa regiuni polimorfe (loci) ale ADN-ului copilului și ale părinților vizați. Nu este exclusă calitatea de părinte dacă există o potrivire între caracteristicile ADN ale copilului și părintele vizat pentru toate locurile studiate. Deși trăsăturile genetice sunt foarte amorfe, ele sunt, de asemenea, grupate. Prin urmare, există posibilitatea coincidenței lor accidentale la persoane neînrudite. Dar ce mai mult număr Locii ADN au fost studiati și, cu cât semnele sunt mai rare, cu atât este mai puțin probabil să fie o coincidență.

Pentru a identifica unic o persoană în prezența unui eșantion din materialul său genetic, este suficient să studiezi o medie a treisprezece secțiuni de ADN.

Evaluarea fiabilității metodei este asociată mai mult cu temerile de erori pur tehnice decât cu capacitățile metodei în sine.

Cu toate acestea, trebuie amintit că concluziile oricărei examinări nu sunt un fel de probă specială și trebuie evaluate de instanță împreună cu alte probe disponibile în cauză, deoarece nicio probă nu are o forță prestabilită pentru instanță (partea 3 din articolul 241 din Codul de procedură civilă). Potrivit părții 2 a art. 226 Cod procedură civilă - încheierea examinării nu este obligatorie pentru instanță. Dezacordul cu opinia expertului trebuie motivat.

Plenul, la paragraful 16 din Hotărârea nr. 12, a explicat că concluziile examinărilor medico-legale și a amprentei genetice sunt unul dintre mijloacele de probă, prin urmare ele trebuie evaluate de instanță alături de alte probe din cauză în totalitatea lor.

Astăzi, analiza ADN-ului este recunoscută în lume ca unul dintre cele mai promițătoare domenii în dezvoltarea examinărilor criminalistice. Asta pentru că ADN-ul are proprietăți unice. Astfel, rezultatele analizelor ADN sunt dovezi de necontestat care vor pune în sfârșit totul la locul său.

Întrucât nici un tip de examinare nu poate fi aplicat în cazurile de stabilire a paternității, în practică, până de curând, au apărut multe probleme legate de evitarea părților (sau a uneia dintre ele) de la participarea la examinare. Cu toate acestea, în conformitate cu articolul 221 din Codul de procedură civilă din 1999. în cazul în care o parte se sustrage de la participarea la audiere, când, din cauza împrejurărilor cauzei, este imposibil să se efectueze o examinare fără participarea acestei părți, instanța, în funcție de care parte se sustrage examinării și de semnificația acesteia; are pentru aceasta, are dreptul să recunoască faptul pentru clarificarea căruia s-a desemnat examenul stabilit sau infirmat. Aceasta înseamnă că instanța poate interpreta faptul că una dintre părți a susținut participarea la examinare într-o lumină care îi este nefavorabilă, să îl considere ca abuz sau nedorință de a participa la proces. Consecințe adverse un astfel de comportament al părților poate fi exprimat sub forma recunoașterii de către instanță a faptului că partea nu a dovedit sau infirmat această împrejurare (art. 221 din Codul de procedură civilă). Prin urmare, de exemplu, instanța poate ajunge la concluzia cu privire la paternitatea inculpatului și poate lua o decizie cu privire la stabilirea paternității în cazul în care pârâtul a refuzat să efectueze amprenta genetică.

Baza unui costum de paternitate este relații de sânge, originea biologică a copilului de la inculpat. Anterior, când nu a fost posibilă stabilirea cu certitudine a paternității, a fost imposibilă stabilirea originii unui copil născut în urma unei relații întâmplătoare, s-au avut în vedere împrejurări care au atestat relația de familie dintre reclamantă și pârâtă, precum conviețuirea și menaj, creșterea comună și întreținerea copilului. Acum, când o examinare a amprentei genetice poate stabili paternitatea (și confirma originea biologică) cu aproape certitudine, se pare că în cazul unei astfel de examinări, instanțele pot să nu acorde atenție circumstanțelor de mai sus.

Cu toate acestea, aceste circumstanțe nu ar trebui excluse în general, deoarece o parte poate refuza efectuarea unei examinări, iar instanța este doar îndreptățită, dar nu obligată, să recunoască un fapt pe care o examinare îl poate confirma sau infirma ca fiind stabilit sau infirmat. În plus, trebuie amintit că există încă o anumită probabilitate de eroare în concluzia expertului.

Potrivit paragrafului 13 din Hotărârea Plenului nr. 12, dacă împrejurările indicate de reclamantă în susținerea cererii de constatare a paternității nu au fost confirmate, instanța, din proprie inițiativă, este obligată să constate dacă au existat alte împrejurările enumerate la art. 53 din Codul de procedură civilă sau una dintre acestea, iar cu acordul reclamantului de a schimba temeiul cererii are dreptul să întemeieze hotărârea cu referire la alte împrejurări constatate.

În opinia mea, această explicație a Plenului contravine Codului de procedură civilă, și anume, principiile competitivității, egalității părților și opționalității, care caracterizează cel mai pe deplin statutul juridic al părților în procesul civil. Principiul contradictorialității predetermina repartizarea responsabilităților doveditoare inerente procesului civil. În conformitate cu acesta, fiecare parte trebuie să dovedească împrejurările la care se referă ca temei al pretențiilor și obiecțiilor sale (partea 1 a articolului 179 din Codul de procedură civilă). În ultimă instanță, principiul contradictorialității determină o astfel de construcție a procesului civil, în care toate activitățile procesuale în instanță se desfășoară sub forma unui concurs (dispută) a părților. Instanța însăși ia o anumită parte la concursul părților, dar doar coordonează acțiunile acestora. Se poate presupune că formularea prezentei hotărâri ar trebui modificată astfel încât instanța să explice părților posibilitatea modificării faptelor care susțin situația sa juridică, în limitele prevăzute la art. 53 CBS, dacă împrejurările indicate de reclamant în susținerea cererii de stabilire a paternității nu au fost confirmate în ședința de judecată.

CONCLUZII

Pe baza studiului unui subiect atât de actual, cum este examinarea cauzelor de paternitate în instanță, putem spune următoarele: luarea în considerare de către instanță a acestei categorii de cauze este proces dificil, care necesită un studiu detaliat și explicarea diverselor probleme controversate pentru rezolvarea corectă și rezonabilă a cauzei.

Rezultatul lucrării de teză a servit la identificarea unor neajunsuri și puncte insolubile din legislația privind cazurile de paternitate și necesitatea adăugării și modificării unora dintre prevederile acesteia.

În primul rând, este o problemă discutabilă cu privire la procesele care sunt cereri de paternitate. În opinia mea, acestea sunt procese de transformare, întrucât raportul juridic de paternitate nu poate exista înainte de hotărârea instanței de judecată în cazurile de stabilire a paternității. Decizia asupra unei cereri transformatoare are efect de fond – formator de lege, de modificare sau de încetare a legii, și se ia atunci când se constată legitimitatea modificării sau încetării unui raport juridic în situația actuală, este un fapt juridic, este inclusă. în componenţa juridică cuprinsă într-o normă specifică de drept material şi atrage modificarea sau încetarea raporturilor juridice în litigiu. Acest punct viziunea este confirmată pe baza articolului 7 din Codul de procedură civilă, articolului 11 din Codul civil, partea 3 a articolului 76 din Codul de procedură civilă.

În al doilea rând, există aspecte controversate legate de competența cauzelor privind stabilirea paternității, și anume, delimitarea competenței acestor cauze la instanța și organele administrative ale registraturii, în raport cu un copil care este luat de la mama sa de către un hotărâre judecătorească, mama, a cărei mamă a murit, a fost declarată incompetentă sau necunoscută unde se află. Față de legislația actuală, în Codul căsătoriei și familiei din 1969, astfel de cazuri erau de competența oficiului de stat. Acum, aceste cauze sunt soluționate în instanță, cu excepția stabilirii paternității, în legătură cu copiii a căror mamă a decedat, a fost recunoscută ca fiind invalidă sau dispărută, care nu sunt precizate în articolul 52 din CBS. În opinia noastră, aceste cazuri ar trebui decise și în instanță. Cu toate acestea, atunci întrebarea nu este clară în cererea sau procedurile speciale, acestea ar trebui luate în considerare. Dacă acesta este un proces, atunci pârâtul va fi un copil care poate acționa în instanță prin reprezentant, dar care apoi va reprezenta interesele copilului; în procedurile speciale se stabilește o legătură juridică cu persoana decedată, iar în cazurile din această categorie, tatăl este în viață. Astfel, această problemă ar trebui reglementată clar în legislația actuală.

În al treilea rând, potrivit articolului 51 din CBS, o mamă nu are dreptul de a introduce o cerere de stabilire a paternității împotriva unei persoane care este donatoare de material pentru inseminare artificială, adică aceste cazuri nu sunt de competența instanței. . Această prevedere este incorectă, întrucât la articolul 51 din Codul de procedură civilă instanța ajunge la concluzia despre inseminarea artificială chiar înainte de începerea cauzei, în timp ce probele ar trebui să fie examinate doar în instanță. În consecință, drepturile copilului sunt încălcate și de aceea pare corectă modificarea dispoziției art. 51 din Codul de procedură civilă pentru a evita încălcările și dificultățile ulterioare în examinarea cauzelor, formulându-l astfel: cerința mama unui copil născut ca urmare a inseminarei artificiale unui bărbat care a fost donator de material pentru inseminare artificială nu poate fi satisfăcută.

În al patrulea rând, problema controversată a protecției drepturilor și intereselor părinților minori în instanță atunci când se analizează cazurile de stabilire a paternității ar trebui reglementată în legislație. Unii autori consideră că drepturile și interesele minorilor în instanță ar trebui protejate de reprezentanții lor legali. Dar această părere pare să fie greșită. Până în prezent, s-a reglementat cu precizie că numai o mamă minoră are dreptul de a se adresa în mod independent la instanță cu cerere de stabilire a paternității (clauza 2 din Hotărârea Plenului nr. 12), și despre minor nu s-a spus nimic. Tată. În opinia mea, este necesară consolidarea principiului exercitării independente a drepturilor și obligațiilor părintești de către părinții minori. Întrucât atât mama cât și tatăl se bucură de drepturi și obligații egale în raport cu copilul lor, tatăl minor are și dreptul de a se adresa instanței de judecată cu cererea de stabilire a paternității pe cont propriu. Prin urmare, această prevedere ar trebui inclusă în paragraful relevant al rezoluției Plenului nr. 12.

În al cincilea rând, printre oamenii de știință nu există unitate în determinarea părților în cazurile de paternitate. În special, poziția mamei copilului este greșit determinată, întrucât aceasta este numită reclamantă. În opinia noastră, copilul însuși ar trebui să fie reclamantul, întrucât el este cel care are un interes material și procesual. Și mama copilului trebuie să acționeze în instanță în calitate de reprezentant legal al acestuia.

În al șaselea rând, opiniile autorilor diferă cu privire la problema atribuirii împrejurărilor precizate la art. 53 din Codul de procedură civilă, și incluse în obiectul probei, faptelor probatorii sau faptelor întemeiate în temeiul prezumției. Eu cred că acestea sunt faptele de la baza prezumției. Faptul descendenței copilului de la inculpat se consideră stabilit de lege până la proba contrarie. Reclamanta este eliberată de obligația de a-l dovedi, întrucât acest fapt se presupune că există. Inculpatul poate infirma aceasta presupunere dovedind ca nu este tatal copilului.

În al șaptelea, în ceea ce privește problema subiectului probei, împrejurările care trebuie avute în vedere de instanță la stabilirea paternității, și anume, conviețuirea și gospodăria comună, creșterea și întreținerea în comun a copilului, proveniența copilului din inculpatului, probe cu certitudine care confirmă recunoașterea copilului ca inculpat . Deoarece anterior nu exista o astfel de examinare medico-legală care să poată rezolva în mod fiabil problema originii unui copil de la o anumită persoană, examinările care au fost efectuate nu puteau decât să-l excludă, a fost important în stabilirea relațiilor de familie în cazurile de stabilire a paternității folosiți astfel de circumstanțe, cum ar fi viața comună și menținerea unei gospodării comune, creșterea și întreținerea în comun a unui copil. Până în prezent, există o examinare a amprentei genetice, care poate stabili originea biologică a unui copil cu o acuratețe de aproape 100%. Prin urmare, în Rusia, instanța nu ia în considerare alte circumstanțe dacă originea biologică a copilului este stabilită cu ajutorul examinării menționate. Totuși, legiuitorul nostru nu a renunțat la aceste împrejurări, acest lucru poate fi explicat prin referire la articolul 221 din Codul de procedură civilă, care prevede că instanța are dreptul să ia în considerare o împrejurare care poate fi confirmată sau infirmată cu ajutorul unei examinări. așa cum este stabilit sau infirmat. În baza acestei prevederi, instanța poate să nu facă acest lucru. De asemenea, trebuie avut în vedere că la stabilirea paternității cu ajutorul unui examen genetic al amprentei rămâne o anumită probabilitate ca inculpatul să nu fie tatăl copilului. Astfel, legiuitorul nostru a procedat corect și în acest caz nu ar trebui aduse modificări articolului 53 din Codul de procedură civilă, însă instanțele ar trebui să acorde cea mai mare atenție împrejurărilor care confirmă în mod credibil proveniența copilului de la inculpat.

Acest subiect este interesant pentru că este important în viața societății, este legat de relația dintre părinți și copii.

Toate activitățile instanței de judecată în soluționarea cauzelor de paternitate au ca scop întărirea protecției intereselor copiilor. Instanțele de judecată protejează atât maternitatea, cât și paternitatea, care este subiectul unei preocupări deosebite a statului nostru. Aceste sarcini importante îndeplinite în cadrul procedurilor civile vizează îmbunătățirea în continuare a legislației privind stabilirea judiciară a paternității.

LISTA SURSELOR UTILIZATE :

1. Codul de procedură civilă al Republicii Belarus a fost adoptat de Camera Reprezentanților la 10 decembrie 1998, aprobat de Consiliul Republicii Belarus la 18 decembrie 1998. // NRPA a Republicii Belarus din 17.03.1999. Nr. 18-19.

2. Codul Republicii Belarus privind căsătoria și familia a fost adoptat de Camera Reprezentanților la 06.03.1999, aprobat de Consiliul Republicii Belarus la 24.06.1999. //NRPA Republicii Belarus Nr. 55 28/06/1999.

3. Decretul Plenului Curții Supreme din 20 decembrie 1991 Nr. Nr. 12 (modificat și completat la 23.12.1999) Cu privire la practica aplicării legislației de către instanțele din Republica Belarus atunci când examinează cazurile privind stabilirea paternității și colectarea pensiei alimentare pentru copii // Buletinul Judiciar, 2000. Numarul 1.

4. Rezoluția Plenului Curții Supreme a Republicii Belarus din 28.06.2001 Nr. Nr. 7 Cu privire la aplicarea normelor codului de procedură civilă în examinarea cauzelor în instanța de fond // NRPA Republicii Belarus Nr. 68, 26.07.2001.

5. Decretul Ministerului Justiției al Republicii Belarus din 31.07.2000 nr. Nr. 16 Instrucțiuni privind procedura de întocmire a înregistrărilor de stare civilă // Justiția Belarusului, 2000. nr. 4.

6. Aghababovyan I.A. Probleme teoreticeși practica stabilirii judiciare a paternității în dreptul familiei: Rezumat al tezei. insulta. … cand. științe juridice - Alma-Ata, 1973

7. Agashin V.M., Gazetdinov P.V. Trăsături procedurale ale examinării unor categorii de cauze civile în instanță // Tutorial: M.1989

8. Anisimova L.I. Trăsături procedurale ale examinării cauzelor privind stabilirea paternității // Justiția sovietică 1979. nr. 18.

9. Antokolskaya M.V. Dreptul familiei //M.2000.

10. Arhiva tribunalului districtului central din Minsk pentru anul 2001: cazul nr. 2 - 1247.

11. Arhiva tribunalului districtului central din Minsk pentru anul 2001: cazul nr. 2 - 604.

12. Arhiva tribunalului districtului central al orașului Minsk pentru anul 2001: cazul nr. 2 - 36.

13. Ayueva E.I. Întărirea statului de drept în domeniul protecției căsătorie și relații de familie//Statul și dreptul sovietic, 1971. nr 8.

14. Belogorskaya E.M. Motivele apariției drepturilor și obligațiilor părintești // „Buletinul Universității din Moscova, Legea Ser.” 1971 nr. 2.

15. Belyakova A.M. Probleme ale dreptului familiei sovietic în practica judiciară // M.1989.

16. Bespalov Yu. Proceduri privind stabilirea paternității // Justiția rusă, 2000. nr. 6.

17. Buletinul Curții Supreme a RSFSR, 1983. nr 8.

18. Buletinul Curții Supreme a RSFSR, 1984. Nr. 6, Nr. 12.

19. Buletinul Curții Supreme a RSFSR, 1986. Numarul 1.

20. Vasilevici G.A. Justiția juvenilă în Belarus: probleme de dezvoltare // Buletinul Judiciar, 2000. Numarul 1.

21. Webers Ya.R. Personalitatea juridică a cetățenilor în dreptul civil și familial sovietic // Riga, 1976.

22. Webers Ya.R. Stabilirea paternității // Note științifice, Universitatea din Letonia, vol. 107, Riga, 1968.

23. Gorokhov A.S., Shahmatov V.P. Stabilirea paternității de către instanță în timpul vieții tatălui // Justiția sovietică, 1979. nr. 14.

24. proces civil. Partea generală, ed. T.A. Belova, I.N. Kolyadko, N.G. Yurkevich // Amalfeya, Mn. 2001.

25. Proces civil, ed. Treushnikova M.K. //M.1999

26. Proces civil sub. ed. Yarkova V.V. Manual//ed. al 3-lea, revizuit. si suplimentare //M. 1999

27. Codul de procedură civilă al BSSR 1964

28. Drept procesual civil al Rusiei, ed. M.S.Shakaryan // Bylina M.1999.

29. Grishin I.P. Stabilirea judiciară a paternității: Rezumat al tezei. insulta. … cand. legale Științe: 12.00.03 // Institutul de Stat și Drept - M.1976.

30. Gurvich M.A. Doctrina obiectului revendicării (compunere, tipuri) / / M.1981.

31. Demyanenko A. Examinarea de către instanțe a cauzelor privind stabilirea paternității // Legalitatea socialistă, 1982. №7.

32. Dobrovolsky A.A., Ivanova S.A. Principalele probleme ale formei de revendicare a protecţiei drepturilor // M.1979.

33. Dyatlov O. Numirea și producerea expertizelor criminalistice în procedurile civile //zh. Justiția Belarusului 2000 nr. 4.

34. Egorcheva T.I. Stabilirea paternității în instanță // Zhurn. ros. legea 2000 №1.

35. Ivanov O. Cazurile obiectului stabilirii paternității și faptului recunoașterii paternității //Justiția sovietică 1969 Nr. 12.

36. Ivanov P.L., Gurtovaya S.V., Amprentarea genomică în examinarea paternității în litigiu // Examinarea medico-legală, 1990. № 12.

37. Ivanova S.A. Realizarea dreptului de a iniția cauze privind stabilirea paternității // Sverdlovsk 1988.

38. Ilyinskaya I. Lesnitskaya L. Reprezentarea judiciară în cauze civile // Justiția sovietică 1971. №11.

39. Kats A.K., Koshkin V.M. Particularități ale examinării de către instanțe a cauzelor care decurg din relațiile de familie și căsătorie: Manual - Sverdlovsk 1982

Pentru a decide dacă o cerere de constatare a paternității este supusă controlului judiciar, judecătorul trebuie să verifice o serie de circumstanțe statutare cu importanță procesuală, dintre care unele acționează ca condiții prealabile pentru dreptul de a se adresa instanței în cazurile de stabilire a paternității, altele au un sens diferit, de exemplu, pentru a determina tipul de proceduri judiciare în care ar trebui luat în considerare cazul. Inițierea unui proces civil în instanță este un act de exercitare a unui drept constituțional atât de important precum dreptul la protecție judiciară (articolul 46 din Constituția anului Federației Ruse cu modificări și completări) și dreptul de a solicita protecție judiciară consacrat în articolul 3 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Dreptul de a depune o cerere este dreptul persoanei interesate de a iniția și examina un anumit caz de acțiune în instanța de fond în vederea soluționării acestuia. Acest drept nu are legătură cu faptul că persoana care se adresează instanței are un drept material. O persoană poate depune instanței chiar și o cerere evident nefondată. Instanța nu are dreptul de a refuza acceptarea cererii pentru dezbaterea sa pe motiv că cererea este neîntemeiată sau nu i s-a născut dreptul subiectiv pe care reclamantul îl cere protecție etc.

În teoria dreptului procesual civil, dreptul unei persoane de a depune o cerere este asociat cu anumite împrejurări de natură procesuală și juridică, numite premise pentru dreptul de a depune o cerere.

Posibilitatea inițierii unui dosar pentru stabilirea paternității este asociată cu prezența unor premise comune tuturor proceselor. Acestea includ:

• 1) competența cauzei la instanță;
• 2) disponibilitatea capacităţii juridice procesuale a părţilor;
• 3) absența unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare într-un litigiu între aceleași părți, pe același subiect și pe același temei.

Regulile de competență a cauzei în fața instanței sunt stabilite de articolele 28-33 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Reglementarea legală de stabilire a originii copiilor din părinți necăsătoriți, legislația actuală a ridicat problema delimitării competenței cauzelor către organele judecătorești și administrative, adică registratura. O astfel de întrebare apare atunci când se stabilește paternitatea în legătură cu un copil a cărui mamă a decedat, a fost declarată incompetentă sau nu se știe unde se află și, de asemenea, a cărui mamă a fost privată de drepturile părintești sau care i-a fost luat printr-o hotărâre judecătorească, Codul familiei se referă la competenţa instanţei de judecată. Dar atunci apare o altă întrebare - în ce proceduri ar trebui luate în considerare aceste cazuri - într-o revendicare sau una specială. Dacă îi luăm în considerare într-un proces, atunci inculpatul ar trebui să fie recunoscut drept un copil care poate acționa în instanță prin reprezentant. Cu toate acestea, în practica judiciară din această categorie de cauze, părțile sunt întotdeauna mama copilului și pretinsul tată, ocupând funcția de reclamant, respectiv de pârât. Este posibilă luarea în considerare a acestor cazuri în proceduri speciale precum și stabilirea faptului de paternitate? Acest lucru pare a fi incorect, întrucât în ​​cazul stabilirii faptului paternității se stabilește o legătură juridică cu persoana decedată, în timp ce în cazurile categoriei luate în considerare, tatăl este în viață. Problema stabilirii paternității în raport cu copiii a căror mamă a decedat, este recunoscută ca invalidă sau dispărută, ar trebui reglementată clar în legislație.

Una dintre condițiile pentru stabilirea paternității este absența căsătoriei între părinții copilului, înregistrați la registratura. Potrivit legii, procedura de revendicare pentru stabilirea paternitatii se aplica copiilor nascuti dupa introducerea Fundamentelor Legislatiei Casatoriei si Familiei (de la 1 aprilie 1968). O astfel de necesitate apare în cazul în care părinții nu au depus o cerere comună de recunoaștere a paternității la registratură, deoarece unul dintre ei are obiecții cu privire la paternitate sau unul dintre ei se sustrage depunerii unei cereri comune de constatare a paternității la oficiul de stare civilă. O cerere de constatare a paternității poate fi acceptată în justiție după înregistrarea nașterii unui copil la oficiul registrului.

Ca și în orice alt proces, o cerere de stabilire a paternității este introdusă în legătură cu existența unui litigiu privind dreptul, cu prezența părților în litigiu - participanți la un raport juridic în litigiu. Cererea de constatare a paternității are ca scop stabilirea existenței unui raport juridic parental între copil și presupusul său tată, care se sustrage la înregistrarea paternității la oficiul registrului. Pârâta într-o asemenea cerere nu a recunoscut de bunăvoie existența unui raport juridic parental între el și copil, ceea ce impune stabilirea judiciară a raportului juridic parental menționat. Astfel, procedura de constatare a paternității în instanță în cauză întrunește cea mai importantă trăsătură a procesului de acțiune: prezența unui litigiu care se desfășoară între părțile raportului juridic în litigiu - reclamantul și pârâtul. De aici rezultă că condiția de competență a cauzelor privind stabilirea paternității față de autoritățile judiciare în procesul procesual este caracterul controversat al raportului juridic.

În virtutea articolului 47 din RF IC, o înscriere despre tatăl copilului, făcută de oficiul stării civile în conformitate cu paragrafele 1 și 2 din articolul 51 din RF IC, face dovada originii copilului de la persoana indicată în acesta. .

Având în vedere acest lucru, atunci când se analizează o cerere de stabilire a paternității față de un copil al cărui tată este o persoană anume (paragrafele 1 și 2 din art. 51 din RF IC), aceasta trebuie introdusă de instanță pentru a participa la cauză, întrucât dacă sunt îndeplinite cerințele menționate; informațiile anterioare despre tată trebuie excluse (anulate) din fișa de naștere a copilului Decretul Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 25 octombrie 1996 nr. 9 (modificat la 6 februarie) , 2007 Nr. 6) „Cu privire la aplicarea de către instanțele a codului familiei din Federația Rusă atunci când se examinează cazurile de paternitate și pensie alimentară.

Astfel, în conformitate cu legislația în vigoare, instanța nu este competentă să judece cauzele privind stabilirea paternității în ceea ce privește copiii născuți înainte de 1 octombrie 1968 și în ceea ce privește copiii al căror cazier de naștere indică o anumită persoană ca tată. Dacă aceste împrejurări sunt descoperite în stadiul inițierii unui caz, instanța, în conformitate cu articolul 134 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, trebuie să refuze să accepte declarația de cerere din cauza lipsei dreptului de a se adresa instanța. Dacă aceste circumstanțe sunt dezvăluite în etapa procesului, atunci judecătorul trebuie să emită o hotărâre de încheiere a procedurii (articolul 220 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Consecințele acestor acțiuni ale instanței sunt aceleași: părțile nu se pot adresa instanței cu o cerere identică - o cerere într-un litigiu între aceleași părți, pe același subiect și pe aceleași temeiuri.

Dacă mama copilului declară nașterea copilului de la o altă persoană (dar nu și fostul soț), atunci informațiile despre această persoană ca tatăl copilului sunt înscrise în evidența certificatului de naștere numai după ce paternitatea este stabilită prin acest persoană și dacă există o declarație scrisă a fostului soț că acesta nu este tatăl copilului sau în baza unei hotărâri judecătorești. În lipsa faptului de stabilire a paternității și a declarației fostului soț, informațiile despre tată în procesul-verbal de naștere a copilului se înscriu la înregistrarea căsătoriei.

Prezența capacității juridice procesuale a părților în conformitate cu articolul 36 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - capacitatea de a avea drepturi procesuale civile și de a suporta obligațiile unei părți și ale unui terț. Procesul nu poate începe și se poate dezvolta cu participarea subiecților care nu pot fi parte la proces. Legea prevede că capacitatea juridică procesuală a părților ia naștere din momentul nașterii fiecărei persoane și, prin urmare, nu necesită o explicație detaliată.

Pentru exercitarea dreptului de a depune o cerere este necesar să se respecte anumite condiții stabilite de lege care formează procedura de depunere a cererii, adică, după ce au stabilit condițiile prealabile pentru dreptul de a se adresa instanței, judecătorul trebuie să verifice respectarea. cu procedura de adresare a instantei, acestea sunt conditiile in care aceasta instanta, iar la acest moment, cauza poate fi deschisa. Aceste circumstanțe sunt denumite condiții pentru exercitarea dreptului de a introduce o cerere.

În cazul în care lipsa condițiilor prealabile pentru dreptul de a introduce o cerere reprezintă un obstacol de neînlăturat în calea introducerii unei cereri identice în fața instanței, atunci nerespectarea condițiilor de exercitare a dreptului de a introduce o cerere atrage după sine refuzul de a deschide o cauză din cauza prezența obstacolelor în acest sens, dar nu este de neînlăturat. Când obstacolul relevant este înlăturat, reclamantul poate sesiza din nou instanța de judecată cu o declarație în aceeași cauză, în conformitate cu partea 3 a articolului 135 din Codul de procedură civilă.

Cele mai importante condiții pentru exercitarea dreptului de a depune o cerere de stabilire a paternității includ următoarele:

cererea trebuie formulată în competența competentă (art. 28.29 din Codul de procedură civilă);

persoana care face cererea trebuie să fie capabilă (art. 37 din Codul de procedură civilă);

Depunerea unei cereri trebuie să fie sub forma unei declarații de revendicare cu documentele anexate.

Competența cauzelor de paternitate este o condiție pentru inițierea cauzelor în procedurile de proces. Competența este determinată de locul de reședință al pretinsului tată și de locul de reședință al mamei în cazurile de stabilire a paternității, de locul de reședință al solicitanților pentru stabilirea faptului paternității și de faptul recunoașterii paternității. În primul caz, competența este alternativă și se stabilește la alegerea reclamantului, iar în al doilea caz, este exclusivă, determinată de locul de reședință al reclamantului.

Capacitatea juridică a unei persoane ca condiție pentru exercitarea dreptului de a se acționa în cauzele de stabilire a paternității în instanță este discutată pe larg în capitolul privind persoanele interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei.

Declarația de stabilire a paternității trebuie să fie în scris (articolul 131 din Codul de procedură civilă) și să conțină o serie de informații obligatorii prevăzute la articolul 132 din Codul de procedură civilă. În special, trebuie să indice numele de familie, numele, patronimul presupusului tată al copilului, adresa acestuia, temeiul cererii (originea copilului de la această persoană) și cerința de a stabili paternitatea. Declarația de cerere trebuie să fie însoțită de o copie pentru intimat. Este necesar ca în cerere să fie indicate motive suficiente, indicând originea copilului de la această persoană. În special, declarația de creanță trebuie să conțină o indicație specifică care poate servi drept bază pentru stabilirea paternității, precum și un link către probele care o confirmă: o indicație de martori, scrisori, certificate, documente etc.

Copii după certificatele de naștere ale copiilor, certificatele de prezență a copiilor aflați în întreținerea reclamantului și, în funcție de alte împrejurări ale cauzei, alte materiale relevante pentru cauză, trebuie atașate la declarația de creanță în cazurile de stabilire a paternității și colectare. pensie alimentară. De asemenea, trebuie solicitat o adeverință a cuantumului câștigurilor inculpatului.

O cerere de constatare a paternității, a faptului de paternitate, a faptului de recunoaștere a paternității nu se plătește din taxa de stat.

După cum sa menționat mai sus, paternitatea, faptul paternității și faptul recunoașterii paternității pot fi stabilite în instanță. Conform regulilor procedurilor judiciare speciale, se stabilesc faptul paternității și faptul recunoașterii paternității (articolul 50 din Regatul Unit, articolul 247 din Codul de procedură civilă).

Spre deosebire de cazurile de acțiune, în care faptul că copilul provine dintr-un anumit inculpat servește drept condiție pentru apariția unui raport juridic parental cu acesta și această categorie cauze se numește, respectiv, stabilirea paternității, acest fapt, constatat într-un proces special, nu poate da naștere unui raport juridic parental, întrucât presupusul tată al copilului nu este în viață și nu există aici o figură procesuală a inculpatului. Stabilirea faptului originii copilului în astfel de cazuri poate avea și alte consecințe juridice: apariția moștenirii, a pensiei și a altor raporturi juridice.

Potrivit articolului 50 din RF IC, faptul juridic constatat de instanță se numește faptul recunoașterii paternității. Se precizează: „În cazul decesului unei persoane care s-a recunoscut ca tată al copilului, dar nu a fost căsătorită cu mama copilului, faptul recunoașterii paternității de către acesta poate fi stabilit în instanță conform regulilor. stabilit de legislația procesuală civilă” Codul familiei al Federației Ruse din 29 decembrie 1995 Nr. 223-FZ // Culegere de legislație a Federației Ruse. - 1996. - Nr. 1. - Art. 16.

Această formulare a adresat avocaților cel puțin următoarele întrebări legitime. „În primul rând, ar trebui să renunțăm la practica consacrată de a stabili în proceduri speciale două tipuri de fapte juridice care indică originea unui copil: faptul recunoașterii paternității și faptul paternității, operând doar asupra primei dintre ele? În al doilea rând, această formulare nu înseamnă o revizuire completă a temeiului juridic pentru stabilirea faptului recunoașterii paternității în procedurile juridice speciale?

Cert este că Fundamentele legislației URSS și ale republicilor Uniunii cu privire la căsătorie și familie în vigoare anterior, precum Codul de procedură civilă al RSFSR, nu fixau direct posibilitatea stabilirii faptelor de paternitate și recunoașterii paternității. Numai în articolul 3 din Legea URSS din 27 iunie 1968 „Cu privire la aprobarea Fundamentelor Legislației URSS și a Republicilor Unirii în privința căsătoriei și familiei” însăși posibilitatea și condițiile de stabilire a faptului recunoașterii paternității. în proceduri speciale au fost fixate. Totuși, acest lucru se aplică numai copiilor născuți înainte de 1 octombrie 1968, i.e. data intrării în vigoare a Fundamentelor dreptului familiei. Acest fapt putea fi stabilit dacă presupusul tată al copilului a murit, dar în timpul vieții a recunoscut și a întreținut copilul. Particularitățile stabilirii faptului recunoașterii paternității, de care instanțele trebuiau să țină seama la examinarea acestei categorii de cauze, au fost indicate în Rezoluția nr. 2 a Plenului Curții Supreme a RSFSR din 25 martie 1982 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de judecată atunci când se analizează cazurile privind stabilirea paternității și colectarea pensiei alimentare pentru copii și alți membri ai familiei” (în mod oficial, a fost recunoscut ca neaplicabil pe teritoriul Federației Ruse în virtutea subparagrafului „a”, paragraful 26 din Rezoluția nr. 9 a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 25 octombrie 1996 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a Codului Familiei al Federației Ruse atunci când se examinează cazurile de stabilire a paternității și de colectare a pensiei alimentare).

Formularea articolului 48 din CBS anterioară a RSFSR nu exclude stabilirea faptului originii tatălui copilului în cazurile în care presupusul tată al unui copil născut în afara căsătoriei a decedat. În comun cu faptul recunoașterii paternității, condițiile pentru stabilirea faptului paternității au fost, în primul rând, decesul presupusului tată al copilului, iar, ca și în primul caz, data decesului nu avea semnificație juridică; în al doilea rând, absența căsătoriei înregistrate între această persoană și mama copilului.

Diferențele de condiții de stabilire între faptele luate în considerare s-au rezumat și la două împrejurări. Prima dintre acestea este data nașterii copilului; faptul paternității a fost stabilit în raport cu copiii născuți după 1 octombrie 1968. A doua diferență a vizat gama de fapte probatorii. Potrivit paragrafului 7 din Rezoluția nr. 2 al Plenului Curții Supreme a URSS din 25 martie 1982, „la luarea unei decizii privind stabilirea faptului paternității, instanța ține cont de circumstanțele prevăzute de partea 4 a articolul 16 din Fundamentele legislației căsătoriei și familiei.” Astfel, instanțele trebuiau să stabilească în această categorie de cauze faptele de conviețuire și gospodărie comună de către pretinsul tată și mama copilului, creșterea sau întreținerea în comun a copilului, probe care confirmă în mod credibil recunoașterea de către inculpat a paternității acestuia ( partea 4 a articolului 16 din Fundamente, partea .2 articolul 48 din Codul de procedură civilă al RSFSR).

În sine, posibilitatea legală de constatare a faptelor de recunoaștere a paternității și a paternității a fost prevăzută în legislația procesual civilă actuală. Potrivit articolului 247 din Codul de procedură civilă al RSFSR, în procedurile speciale, în principiu, se poate constata orice fapt de semnificație juridică, cu excepția cazului în care legislația prevede o procedură diferită pentru stabilirea acestuia. Acest lucru a fost adus la cunoștința instanțelor de judecată prin rezoluția nr. 9 a Plenului Curții Supreme a URSS din 21 iunie 1985 „Cu privire la practica judiciară în cauzele de constatare a unor fapte de importanță juridică”. Dintre faptele juridice ce urmează a fi stabilite în procedurile speciale au fost numite faptele de recunoaștere a paternității, paternității, înregistrarea paternității (clauza 2).Kosova O. Stabilirea faptului originii copilului în proceduri speciale // Justiția rusă. -1998. - Nr. 1. S. 41.

Astfel, înainte de adoptarea noului Cod al familiei, practica judiciară distingea clar între faptul recunoașterii paternității și faptul paternității. Din păcate, poziția legiuitorului cu privire la înțelegerea și aplicarea articolului 50 din RF IC nu a fost reflectată în Secțiunea VIII a RF IC.

Răspunsurile la problemele de aplicare și interpretare a articolului 50 din RF IC care au apărut înainte de practica judiciară sunt date în Rezoluția nr. 9 a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 25 octombrie 1996 „Cu privire la cererea de către instanțele din Codul Familiei al Federației Ruse atunci când examinează cazurile de stabilire a paternității și de colectare a pensiei alimentare” Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 25 octombrie 1996 nr. 9 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a Codului Familiei a Federația Rusă atunci când se analizează cazurile de stabilire a paternității și de colectare a pensiei alimentare” // Rossiyskaya Gazeta. - 1996. - 5 noiembrie. - articolul 10. Explicațiile celei mai înalte instanțe cu privire la această problemă urmează de fapt logica care a fost stabilită în practica anterioară de aplicare a legii a instanțelor. O atenție deosebită trebuie acordată acestora în legătură nu numai cu formularea art. 50 din RF IC, dar și pentru că mai devreme era deseori permisă identificarea faptului de paternitate și a faptului de recunoaștere a paternității.

Deci, faptul recunoașterii paternității se stabilește în raport cu copiii născuți înainte de 1 octombrie 1968, în cazul decesului unei persoane care nu a fost căsătorită cu mama copilului și s-a recunoscut ca tată al copilului, cu condiția ca „copilul era în întreținere de această persoană la momentul morții sale sau mai devreme. Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 25 octombrie 1996 nr. 9 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a Codului familiei al Federației Ruse atunci când se examinează cazurile de stabilire a paternității și de colectare a pensiei alimentare” // Rossiyskaya Gazeta. - 1996. - 5 noiembrie. - articolul 10

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a mai explicat că instanțele au dreptul să stabilească faptul paternității, susținând că Codul Familiei nu exclude o astfel de posibilitate. Acest fapt, ca și până acum, este stabilit în raport cu copiii născuți după 1 octombrie 1968 în cazul decesului presupusului tată, care nu era căsătorit cu mama copilului. Totuși, dacă copilul s-a născut după 1 martie 1996 (data intrării în vigoare a noului RF IC), la stabilirea faptului paternității, instanțele trebuie să țină cont de probe care confirmă în mod credibil proveniența copilului de la această persoană ( Articolul 49 din RF IC), i.e. aceleași probe ca în stabilirea paternității într-un proces.

În ceea ce privește copiii născuți între 1 octombrie 1968 și înainte de 1 martie 1969, deși se stabilește în continuare faptul paternității, trebuie avute în vedere dovezile care confirmă prezența a cel puțin uneia dintre circumstanțele enumerate la articolul 48 KoBS RSFSR, i.e. cele care, anterior introducerii noului UK, erau luate în considerare de către instanțele de judecată la stabilirea paternității în procese: concubinaj și menaj comun etc.

Având în vedere cele de mai sus, precum și faptul că, în timp, probabilitatea de a merge în justiție cu o cerere de constatare a faptului de recunoaștere a paternității se reduce treptat la nimic, pare necesară clarificarea modului de redactare a articolului 50 din RF IC. Ar putea arăta astfel: „În cazul decesului unei persoane care nu era într-o căsătorie înregistrată cu mama copilului, faptele de paternitate sau de recunoaștere a paternității pot fi stabilite de instanță conform regulilor de drept civil. proceduri”.

Solicitanții din aceste categorii de cauze, în conformitate cu regulile generale ale procedurilor speciale, pot fi atât purtătorii interesului material și juridic relevant (moștenire, pensie etc.) - un copil cu capacitate procesuală civilă, cât și persoane care, prin drept, au dreptul de a se adresa instanțelor de judecată pentru apărarea drepturilor și intereselor materiale subiective ale copilului, - reprezentanții legali ai acestuia (mamă, tutore, părinte adoptivși altele), precum și procurorul (articolele 41, 42 din Codul de procedură civilă).

Un interes deosebit este problema acordării dreptului de a depune o cerere de constatare a faptelor de paternitate și de recunoaștere a paternității persoanei aflate în întreținerea copilului. Acestea pot fi, de exemplu, rude apropiate ale copilului, bunicul, bunica, fratele, sora acestuia, care nu au formalizat atribuțiile reprezentanților legali în modul prevăzut de lege. După cum sa explicat în hotărârea anterioară a Curții Supreme a URSS din 25 martie 1982, Rezoluția Plenului Curții Supreme a URSS din 25 martie 1982 nr. stabilirea paternității și cu privire la recuperarea pensiei alimentare pentru copii și alți membri ai familiei » // Buletinul Curții Supreme a URSS. - 1982. - Nr. 3., pe calea procedurilor speciale, cauzele privind constatarea faptului de paternitate se examinează pe baza cererilor din partea acelorași persoane cărora li se acordă dreptul de a depune pretenții pentru constatarea paternității conform părții a 3-a. al art. 16 din Fundamentele dreptului familiei (Partea 1 a art. 48 din Codul de procedură civilă RSFSR), precum și altor persoane cărora legislația republicilor unionale le-a acordat un astfel de drept (clauza 7). Printre lista din Partea 3, Articolul 16 din Fundamentele, au fost menționate și persoanele aflate în întreținerea copilului.

În ceea ce privește cercul reclamanților în cauzele privind stabilirea faptului recunoașterii paternității, o explicație ușor diferită a fost făcută la punctul 8 din decizia sus-menționată. Printre reclamanți au fost numiți direct: mama copilului, tutorele acestuia (tutorele), copilul însuși la împlinirea vârstei majoratului, precum și alte persoane cărora le-a fost acordat dreptul de a depune o astfel de declarație prin legislația Uniunii. republici. Aici nu au fost numite persoanele care întrețin copilul la momentul depunerii cererii.

Urmând logica clarificărilor date de Plenul Curții Supreme a Rusiei din 25 octombrie 1996 cu privire la faptele de paternitate și recunoașterea paternității, este rezonabil să presupunem că practica stabilită înainte de intrarea în vigoare a noii Familii Cod și în ceea ce privește cercul posibililor solicitanți din aceste categorii de cauze. Este posibilă doar completarea procedurii existente în ceea ce privește cazurile de constatare a faptului paternității în ceea ce privește copiii născuți după 1 martie 1996. Este puțin probabil ca în soluționarea chestiunii procesuale a cercului de reclamanți să se limiteze la analogia cu articolul 49 din RF IC. Într-o măsură mai mare, abordarea prevăzută la acea vreme în paragraful 7 al deciziei Plenului Curții Supreme a URSS din 25 martie 1982 corespunde prevederilor generale ale procedurii procesuale civile.

Deci, în cazul decesului unei persoane care s-a recunoscut ca tată al copilului, dar nu a fost căsătorită cu mama, instanța, în conformitate cu art. 50, Regatul Unit are dreptul de a stabili faptul recunoașterii paternității de către acesta conform regulilor procedurilor speciale (dacă nu există nicio dispută cu privire la drept). Instanța satisface cererea dacă se constată că defunctul și-a recunoscut paternitatea copilului. Acest lucru poate fi dovedit doar de acel grup de probe care confirmă atitudinea subiectivă a presupusului tată față de copil. Acestea includ participarea la creșterea sau întreținerea copilului, declarațiile scrise de paternitate atât înainte de nașterea copilului, cât și după naștere.

Alte probe, în baza cerințelor art. 50 CS, în speță nu poate fi luată în considerare. Deci, conviețuirea, gospodăria comună nu pot mărturisi recunoașterea paternității de către o persoană. Avizul expertului nu poate fi luat în considerare.

Se pare că legiuitorul a limitat în mod nejustificat temeiurile pentru stabilirea faptului recunoașterii paternității. Trebuie să se schimbe această normă, extinzând temeiurile pentru stabilirea acestui fapt. Trebuie luate în considerare toate probele care confirmă originea copilului de la presupusul tată decedat. În plus, să lărgească cercul persoanelor care au dreptul de a se adresa instanței de judecată cu o cerere de constatare a faptului recunoașterii paternității.

Stabilirea paternității este o procedură specială efectuată în cazurile în care se naște un copil dintr-un bărbat și o femeie care nu sunt căsătoriți. Există mai multe modalități de stabilire a paternității - printr-o procedură voluntară, judiciară, specială.

Stabilirea voluntară a paternității

Dacă tatăl și mama au ajuns la un acord privind stabilirea paternității copilului născut, această procedură are loc în mod voluntar la oficiul de registratură.

Pentru a stabili paternitatea în acest mod, ambii părinți trebuie să se prezinte la oficiul de registratură și să furnizeze registratorului următorul pachet de documente:

• declarație de paternitate în forma prescrisă. De regulă, formularele acestor cereri sunt deținute de registrator și completate la fața locului;
• pașapoartele ambilor părinți;
• chitanta pentru plata taxei de stat. Valoarea taxei de stat pentru procedura de astăzi este de 200 de ruble.

De menționat că este posibilă stabilirea paternității dacă copilul nu este născut în căsătorie, atât concomitent cu înregistrarea faptului nașterii, cât și după primirea unui certificat de naștere.

hotărâre judecătorească

Stabilirea paternității prin acțiune este utilizată în cazurile în care unul dintre părinți, de obicei tatăl, nu dorește sau se sustrage recunoașterii copilului în mod voluntar. Procedura judiciară a procedurii prevede și plata de către reclamant a taxei de stat, a cărei valoare este astăzi de 200 de ruble.

Pentru stabilirea paternității prin instanță este necesară transmiterea unei declarații de cerere către instanța de la locul de reședință al pârâtului - părintele care nu dorește să efectueze procedura în mod voluntar. Cererea trebuie să conțină:

• denumirea corectă și adresa instanței la care este trimis actul;
• informatii complete despre reclamanta si parata (date personale, adresa de domiciliu);
• temeiurile pentru care trebuie recunoscută paternitatea (relație strânsă între reclamant și pârât, absența căsătoriei înregistrate);
• informația că inculpatul nu dorește sau se sustrage recunoașterii copilului în mod voluntar;
• cereri motivate către instanță: să recunoască paternitatea cu efectuarea unei înscrieri corespunzătoare în cartea registraturii.

Ca probe în cauză se pot folosi mărturiile unor persoane apropiate părților, documentele, inclusiv corespondența și procesele-verbale ale negocierilor. Cu toate acestea, cea mai semnificativă dovadă în stabilirea paternității este un examen genetic.

Plata examenului genetic este de obicei în sarcina reclamantului, dar dacă rezultatul testului ADN confirmă faptul paternității, costurile examinării pot fi recuperate de la pârât. Costul mediu al unui astfel de studiu este de 10-20 de mii de ruble.

De menționat că hotărârea judecătorească privind recunoașterea paternității stă la baza înscrierii obligații de întreținereîn oricare dintre modurile prevăzute de lege.

Stabilirea paternității în ordinea procedurilor speciale

O procedură specială pentru procedură se aplică atunci când este necesar să se stabilească paternitatea dacă tatăl a decedat. Această procedură este aplicabilă atunci când, în timpul vieții sale, un bărbat s-a recunoscut ca tată al copilului său. De regulă, procedura se efectuează dacă copilul pretinde o cotă-parte din averea tatălui decedat sau are dreptul la pensie de urmaș.

O trăsătură distinctivă a ordinului special este absența pârâtului. Astfel, nu se transmite instanței de judecată o întâmpinare obișnuită, ci o declarație privind constatarea unui fapt de semnificație juridică.

La cerere trebuie anexate următoarele documente:

• informații despre decesul persoanei a cărei paternitate urmează să fie stabilită de instanță;
• informarea că căsătoria în oficiul de stare civilă cu defunctul nu a fost încheiată;
• certificatul de naștere al copilului, în care nu există informații despre tată.

În plus, cererea trebuie să indice scopurile pentru care se efectuează această procedură: distribuirea moștenirii, primirea pensiilor și a altor plăți, compensarea prejudiciului.

Dovada paternității în această procedură de recunoaștere a acesteia pot fi mărturii, corespondență, fotografii comune și alte informații, din conținutul cărora se poate concluziona că bărbatul s-a considerat tatăl copilului în timpul vieții sale.

Pe baza acestor acte și materiale, instanța va lua o hotărâre cu privire la recunoașterea paternității sau la refuzul recunoașterii.

În concluzie, este de reținut că competențele instanței nu includ efectuarea unei înscrieri în datele oficiului de registratură și reeliberarea unui certificat de naștere. După primirea unei hotărâri judecătorești de stabilire a paternității, oricare dintre părți trebuie să se adreseze la oficiul registrului cu o cerere de înregistrare a faptului constatat.

§ 1. Conceptul de vătămare morală.

§ 2. Competența și cunoașterea cauzelor

§ 3. Acceptarea declaraţiei de revendicare.

Capitolul 3. Trăsături procedurale ale considerației

§ 1. Competenţa cauzelor de recunoaştere

§ 2. Pregătirea judecării cauzelor

§ 3. Hotărârea Curții în Litigii de drept

Capitolul 4. Caracteristici ale examinării și soluționării cauzelor

§ 1. Aducerea unei revendicări

§ 2. Pregătirea cauzelor pentru judecare

§ 3. Hotărâre judecătorească privind alocarea unei cote (compartiment) dintr-o clădire de locuit

§ 4. Executarea hotărârilor judecătoreşti în litigii

Capitolul 5. Caracteristici ale examinării și soluționării cauzelor

§ 1. Probleme generale ale privatizării terenurilor

§ 2. Caracteristici ale examinării cazurilor de privatizare

§ 3. Caracteristici ale privatizării de fapt

§ 4. Caracteristici ale privatizării grădinii

§ 5. Proprietatea comună a unei clădiri

§ 6. Câteva aspecte procedurale de luat în considerare

Capitolul 6. Caracteristici ale examinării și soluționării cauzelor

§ 1. Dispoziţii generale

§ 2. Câteva aspecte procedurale în examinarea cauzelor

Secțiunea III. Caracteristici ale examinării și soluționării cazurilor,

Capitolul 1. Dispoziții generale privind conflictele individuale de muncă.

§ 1. Conflict de muncă şi tipurile acestuia legate de competenţă

§ 2. Competenţa conflictelor de muncă.

§ 3. Trăsături ale consideraţiei unora

Capitolul 2. Caracteristici de considerare și rezoluție

§ 1. Competența și cunoașterea litigiilor cu privire la material

§ 2. Părţile şi terţii în cauze

§ 3. Pregătirea cauzelor pentru judecare

§ 4. Procedura judiciara si judecata

Capitolul 3. Caracteristici de luare în considerare și permisiunea

§ 1. Dispoziții generale și legislație de aplicat

§ 2. Competența și cunoașterea cauzelor

§ 3. Persoanele care participă la dosarul de restaurare

§ 4. Conținutul cererii în cauză

§ 5. Proba în cazurile de reintegrare

§ 6. Acord de decontare în cazurile de reintegrare

§ 7. Hotărârea instanței în cazul refacerii

Secțiunea IV. Caracteristici de luare în considerare

Capitolul 1. Jurisdicția și cunoașterea litigiilor privind drepturile de autor

Capitolul 2. Persoane implicate în cazuri de litigii privind drepturile de autor

Partea 2, paragraful 2, art. 30 din Lege acordă autorului dreptul de a interzice folosirea operei de către alte persoane, dacă persoana căreia i-au fost transferate drepturile exclusive nu protejează acest drept.

capitolul 3

Capitolul 4. Caracteristici ale soluționării litigiilor privind drepturile de autor

Secțiunea V. Caracteristici ale examinării și soluționării cauzelor,

Capitolul 1. Caracteristici ale examinării și soluționării cauzelor

§ 1. Competența și cunoașterea cauzelor

§ 2. Depunerea cererii de divort

§ 3. Dovada si proba

§ 4. Procedura de divorţ

§ 5. Examinarea cererii de recunoaştere a căsătoriei

Capitolul 2. Caracteristici ale examinării și soluționării cauzelor

Capitolul 3. Caracteristici ale examinării și soluționării cauzelor

Capitolul 4. Caracteristici ale examinării și soluționării cauzelor

§ 1. Dispoziţii generale

§ 2. Procedura de revendicare in cazurile de constatare a paternitatii.

§ 3. Declarație de creanță într-un caz de paternitate

§ 4. Pregătirea cauzei spre judecare

§ 5. Natura juridică a cererii și hotărârea judecătorească

§ 6. Stabilirea faptului de recunoaştere a paternităţii. Dispoziții generale

Capitolul 5. Caracteristici ale examinării și soluționării cauzelor,

§ 1. Natura juridică și tipurile cauzelor civile,

§ 2. Persoanele care participă la o cauză pe litigii

§ 3. Inițierea și pregătirea cauzei

§ 4. Procedura judiciară

§ 5. Judecata si executarea ei

§ 6. Stabilirea faptului de recunoaştere a paternităţii. Dispoziții generale

Potrivit art. În cazul decesului unei persoane care s-a recunoscut ca tată al copilului, dar nu a fost căsătorită cu mama copilului, faptul recunoașterii paternității de către acesta poate fi stabilit în instanță conform regulilor prevăzute de legislația civilă. legislatie procedurala.

Din punct de vedere al competenței, astfel de probleme sunt soluționate numai de instanță. Competența judiciară se păstrează și în cazul în care a fost depusă anterior o cerere comună de către mama copilului și presupusul tată pentru stabilirea paternității în conformitate cu alin. 4 al art. 48 din RF IC, dar înainte de înregistrarea stabilirii paternității în oficiile stării civile, presupusul tată al copilului a decedat. Persoanele care au depus o cerere comună, sau una dintre ele, înainte de înregistrarea stabilirii paternității, au dreptul să o retragă. Impecabilitatea voinței de a săvârși un act de stabilire a paternității trebuie menținută până la comiterea acestui act de către autoritățile de stare civilă. În cazul decesului presupusului tată înainte de înregistrarea de stat a stabilirii paternității pe o cerere comună, nu este necesar să vorbim despre caracterul impecabil al voinței exprimate de acesta mai devreme.

Într-o astfel de situație, șeful oficiului de stare civilă refuză înregistrarea de stat a actului specificat (articolul 11 ​​din Legea federală „Cu privire la actele de stare civilă”) cu o declarație a motivelor refuzului și cu o explicație a posibilitatea de a rezolva problema paternităţii în instanţă. Totodată, cererea de stabilire a paternității va fi considerată ca o dovadă suficient de puternică a recunoașterii tatălui unui copil de către o persoană care a decedat înainte de înregistrarea de stat a actului, pe baza unei cereri comune.

Legislația procesuală civilă clasifică cazurile privind stabilirea recunoașterii paternității drept cazuri de proceduri speciale (clauza 4, partea 2, articolul 264 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Totodată, toate cazurile de proceduri speciale sunt examinate de către instanțele judecătorești conform regulilor generale de procedură civilă, cu excepția acelor excepții și completări care sunt stabilite de lege și constituie specificul procesului judiciar din această categorie de cauze civile. . Dintre cazurile de proceduri speciale, cauzele privind constatarea faptelor cu semnificație juridică se remarcă și prin specificul lor. În special, această specificitate se exprimă în normele care determină posibilitatea ca instanța să accepte cauza pentru procedurile sale. Cererile de constatare a faptelor sunt acceptate și examinate de instanțele de judecată în ordinea procedurilor speciale, dacă:

Potrivit legii, fapta căutată dă naștere unor consecințe juridice;

Stabilirea unui fapt nu are legătură cu soluționarea ulterioară a litigiului cu privire la dreptul;

Solicitantul nu are altă posibilitate de a obține sau de a restaura documente care atestă un fapt de importanță juridică.

Originea unui copil de la o anumită persoană, desigur, conține o gamă destul de largă de consecințe juridice, inclusiv după moartea unuia dintre participanții la relația dintre părinți și copii. În special, acestea sunt dreptul la moștenire, dreptul la pensie și dreptul la despăgubiri pentru prejudicii în legătură cu decesul întreținătorului de familie. La întocmirea unei cereri către instanță de constatare a faptului recunoașterii paternității, se indică interesul legal pentru care se pune problema în fața instanței de examinare a cauzei într-o procedură specială.

O indicare a acestui interes este necesară și pentru a stabili persoanele care sunt interesate de soluționarea cauzei. Poziția lor asupra cazului poate conține nu numai informații despre împrejurările relevante pentru cauză, ci și, ceea ce este foarte important din punctul de vedere al soluționării problemei dezvoltării ulterioare a procesului, să demonstreze existența unui litigiu de fond. De exemplu, atunci când în declarația de interes este indicată o declarație de interes în moștenirea defunctului, instanța invită să participe la cauză moștenitorii cozii solicitate la moștenire fără a ține seama de copilul în privința căruia se pune problema. de origine este ridicată. Părțile interesate pot pretinde că contestă dreptul copilului la moștenirea defunctului. O astfel de declarație poate fi făcută la depunerea unei cereri sau la examinarea unui caz într-o procedură specială. În speță, instanța, după ce a constatat existența unui litigiu cu privire la legea de competența instanței, se pronunță cu privire la lăsarea fără examinare a cererii, în care explică reclamantului și altor părți interesate dreptul lor de a soluționa dispută într-o procedură de acțiune (partea 3 a articolului 263 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Lăsarea cererii fără a fi luată în considerare este unul dintre cazurile în care procedura în cauză se încheie fără a fi luată o decizie. În acest sens, precum și pentru a clarifica mai în detaliu chestiunea existenței unui litigiu pe drept, pentru stabilirea prin protocol atât a împrejurărilor stabilite cu privire la această problemă, cât și a acțiunilor instanței de judecată, în cazul în care sunt semne ale unui litigiu privind dreptul se constată la depunerea unei cereri, hotărârea privind renunțarea la cerere ar trebui să fie pronunțată la o audiere preliminară (articolul 152 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Depunerea unei cereri de constatare a recunoașterii paternității este exclusă dacă a fost deja întocmit un act de constatare a paternității. Această regulă se păstrează și atunci când este pierdută și este imposibil să se restabilească o astfel de înregistrare (de exemplu, pierderea unei arhive, refuzul oficiului stării civile de a restaura această înregistrare). În cazul pierderii unui act de constatare a paternității și al imposibilității restabilirii acestuia pe cale administrativă, trebuie să se adreseze instanței de judecată cu o cerere de constatare a faptului înregistrării de stat a stabilirii paternității, care este considerat și în proceduri speciale (clauza 3, partea 2, articolul 264 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

O cerere de constatare a faptului de recunoaștere a paternității este luată în considerare în cadrul procedurii speciale numai dacă presupusul tată nu este în viață. Decesul acestei persoane trebuie confirmat printr-un certificat de deces, a cărui înregistrare s-a făcut în baza specificată la art. 64 din Legea federală „Cu privire la actele de stare civilă”, inclusiv pe baza unei hotărâri judecătorești de stabilire a faptului de deces sau de declarare a unei persoane decedate. Când a intrat în vigoare o hotărâre judecătorească privind recunoașterea ca dispărut a unui cetățean, este posibilă doar o procedură de revendicare pentru examinarea unei cereri de constatare a paternității.

Cercul persoanelor care au dreptul de a se adresa instanței de judecată cu cerere de constatare a faptului de recunoaștere a paternității este similar cu cel indicat la art. 49 RF IC. Aceasta este mama copilului, tutorele sau curatorul copilului, persoana aflată în întreținerea copilului, copilul însuși la împlinirea vârstei majore.

Cauzele privind stabilirea faptului recunoașterii paternității sunt supuse jurisdicției Tribunal Judetean, întrucât toate cazurile de proceduri speciale nu sunt atribuite competenței judecătorului de pace. În ceea ce privește competența teritorială, potrivit art. 266 Cod procedură civilă, se depune o cerere de constatare a faptelor de importanță juridică la instanța de la locul de reședință al reclamantului (cu excepția unei cereri de constatare a faptului de proprietate și folosință a bunurilor imobile). ).

Cererea de constatare a faptului de recunoaștere a paternității va indica instanța căreia i se adresează, solicitantul și locul de reședință al acestuia, persoanele în cauză și locul de reședință (locul acestora), informații despre copil, tatăl acestuia și data. de deces al acestuia din urmă, scopul pentru care se impune stabilirea acestui fapt, care a fost recunoașterea paternității, când, în ce formă, în ce împrejurări, în fața cărora persoane, ce confirmă faptul recunoașterii paternității, ce este interesul părților interesate, atitudinea acestora (dacă este cunoscută de solicitant) față de constatarea faptului recunoașterii paternității. Cererea se încheie cu cererea către instanță de constatare a faptului recunoașterii paternității unei anumite persoane în raport cu copilul. Cererea poate conține cereri, în special, referitoare la cererea de probe, pe care reclamantul nu le poate depune singur. Anexa la cerere, pe lângă copiile după numărul de persoane interesate, cuprinde în principal acele documente care se anexează de regulă la cererea de stabilire a paternității. Cererea va fi semnată de persoana împuternicită să o depună.

Consecințele nerespectării cerințelor privind forma și conținutul unei cereri de constatare a faptului de recunoaștere a paternității sunt aceleași ca și în cazul depunerii cererii de constatare a paternității.

Lipsa într-o procedură specială de constatare a faptului recunoașterii paternității unei părți (pârâte) cu poziție opusă în cauză afectează într-o anumită măsură activitatea probatorie și, mai ales, caracterul contradictoriu al acesteia, care la rândul său poate afecta stabilirea circumstanţelor reale. Neutralizarea unui astfel de fenomen negativ în dovedirea în categoria cauzelor luate în considerare se realizează, în special, prin participarea activă a părților interesate la proces. Identificarea tuturor persoanelor interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei și implicarea acestora în proces este necesară nu numai din punctul de vedere al apărării drepturilor și interesului lor legal protejat, ci și din motive de realizare a scopului probei - stabilirea circumstanțele reale ale cazului. Legea este, de asemenea, categorica in acest sens, impunand confirmarea insusi faptului ca defunctul in timpul vietii, fara ambiguitate, fara nici o conditie si rezerve, a indicat provenienta copilului de la el, si are in vedere convietuirea cu mama copilului, participarea la creșterea și întreținerea copilului deja insuficiente.și alți factori care confirmă indirect relația biologică (ceea ce era cazul în legislația anterioară). Doar dovezi cu un conținut neechivoc: „Sunt tatăl acestui copil”, excluzând posibilitatea unei alte hotărâri, conferă instanței dreptul de a concluziona că cererea este întemeiată. În acest caz, pot fi folosite toate mijloacele de probă prevăzute de lege. Cel mai adesea, acestea sunt probe scrise (scrisori și alte trimiteri poștale, note, chestionare, declarații, explicații și mărturii ale presupusului tată al copilului în cauze civile, penale, administrative etc.). Depoziţia martorilor ocupă un loc semnificativ şi în mijloacele de probă utilizate în examinarea cauzelor privind stabilirea faptului recunoaşterii paternităţii. Atitudinea față de acest tip de probe, ca și în examinarea cauzelor privind stabilirea paternității în procedurile procesuale, este ambiguă. Din ce în ce mai mult, înregistrările audio sunt folosite în combinație cu înregistrarea video. Folosirea examenelor medico-legale este practic exclusă. În același timp, sunt obișnuite examinările scrise de mână, numite în caz de îndoială cu privire la autenticitatea probelor scrise întocmite în numele presupusului tată.

Hotărârea judecătorească de satisfacere a cererii de constatare a faptului de recunoaștere a paternității în partea sa rezolutivă, precum și decizia de stabilire a paternității luate în cursul procedurii de acțiune, trebuie să conțină toate informațiile necesare înregistrării de stat a unității. de paternitate. În același timp, decizia în sine, constituind baza unei astfel de înregistrări, nu poate înlocui documentul emis de autoritățile de înregistrare civilă (articolul 268 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Momentul nașterii copilului nu contează pentru a soluționa problema paternității pe calea procedurilor speciale. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că pentru copiii născuți înainte de 1 octombrie 1968, i.e. înainte de introducerea Fundamentelor legislației privind căsătoria și familie, este permisă constatarea în instanță a faptului recunoașterii paternității de către o persoană care nu a fost căsătorită cu mama copilului și a decedat ulterior, confirmându-se concomitent faptul că copilul este dependent de această persoană.