Managementul într-o formă sau alta a existat întotdeauna acolo unde sunt oamenii. Reprezentarea este un proces mental de reflectare a obiectelor și fenomenelor care nu sunt percepute în prezent, dar sunt recreate pe baza experienței noastre anterioare.

Am apelat la sursele noastre din Kremlin: nu știm, au asigurat ei, Kremlinul nu a avut nimic de-a face cu asta.

Unii politicieni au văzut o legătură între apariția „Proiectului” și vizitele recente ale Președintelui Putin: în ultimele șase luni, a vizitat șase țări cu o formă monarhică de guvernare (Marea Britanie, Belgia, Țările de Jos, Japonia, Malaezia, Spania). Nu e de mirare, te rog.

Alexandru Andrușcenko

Din carte

Din nou în Rus' Time of Troubles. Rusia se află la terapie intensivă, dar îngrijitorii, îngrijitorii și tâlharii sunt angajați în tratamentul acesteia. Unii fac loțiuni fără sens, alții se plâng și geme, alții își scot în liniște inelul de pe degete.

Astăzi, cumva, existăm doar pentru că se păstrează continuitatea puterii. PCSU, Gorbaciov, Eltsin, Putin- toate acestea sunt verigi ale unui singur lanț, continuarea puterii sovietice. Sistemul se descompune rapid, dar încă există. Când continuitatea dispare, se va destrama. Țara se va transforma într-un oraș dat spre a fi jefuit. Ceea ce vedem sunt încă flori. Fructe de pădure înainte când marele lanț de succesiune se rupe.

Acolo unde Occidentul a reușit să distrugă continuitatea puterii - în Ucraina, în Georgia, în Kârgâzstan - a început o perioadă de dezintegrare activă. „Domnitorii”, scoși din senin, nu vor ajunge în curând nicăieri. Ele vor fi înlocuite cu altele de același tip până când Occidentul va decide că a fost atinsă condiția necesară. La finalizarea lucrărilor brute, noile terenuri vor fi incluse în sistemul altcuiva. ÎN sistem nou nu este loc pentru ucraineni, georgieni sau kârgâzi.

Persoana obișnuită este complet indiferentă față de cine stă la Kremlin... Dar adevărul este că jocul împotriva Rusiei nu se joacă de dragul puterii și al accesului la resurse. Toate acestea sunt un scop intermediar. Conform ideologiei inamicului, nu avem loc pe pământ.

Cineva trebuie să ne protejeze. Dar nu este pe cine să protejeze.

Vă puteți imagina o familie în care capul se schimbă la fiecare patru ani? Este absurd. Dar schimbarea puterii într-o stare gigantică la fiecare patru ani este și mai absurdă. Dacă corpul nostru începe să trăiască nu după principiul monarhic, unde țarul este capul tuturor, ci după principiul democratic, în care fiecare membru este propriul său director, se va instala paralizia. Dacă fiecare membru al corpului nostru are dreptul de a lupta pentru putere, capul poate să nu câștige neapărat. De exemplu, mușchii sciatici pot câștiga...

Oamenii au înțeles întotdeauna situația mai bine decât oamenii de știință. Prin urmare, s-a ținut de rege până la urmă. Instinctul și experiența de viață i-au spus că atâta timp cât există o persoană care nu este interesată să-l jefuiască, atâta timp cât există un Tată, o persoană căreia i se poate adresa uman și care va privi lucrurile din poziția de responsabilitate în fața lui Dumnezeu. , iar nu din poziția viitoarelor alegeri, poporul va avea protector și reprezentant al intereselor sale.

Monarhia este puterea a două instituții: laică în persoana regelui și spirituală în persoana patriarhului. Se echilibrează unul pe altul.

Pentru a păstra acest sistem, este necesar să se mențină două puncte fundamentale și de coloană vertebrală - tronul și altarul, așa-numita simfonie a autorităților. Ideea cea mai de bază a monarhiei ruse este exprimată cel mai viu și pe scurt A. S. Pușkin- aproape înainte de sfârșitul vieții sale: „Trebuie să existe o persoană care să stea deasupra tuturor, chiar și deasupra legii”. Această formulare este cu totul inacceptabilă pentru mentalitatea romano-europeană, pentru care legea este totul: dura lex, sed lex (dură este legea, dar legea). Modul de gândire rusesc pune o persoană, umanitatea și sufletul deasupra legii. Și când legea intră în conflict cu umanitatea, conștiința rusă refuză să se supună acesteia.

Monarhia orientează omul spre inimă; democrație - pe burtă...

Regina Angliei, prin însăși existența ei, dă un sentiment al conexiunii timpurilor. Un cuvânt al reginei marionete a depășit considerentele economice, iar moneda națională a Angliei - lira - a depășit euro.

Cine va fi monarhul - să decidă lui Dumnezeu și poporului. Sarcina noastră este să creăm condiții pentru renașterea autocrației. Mai întâi în Rus', apoi în toată lumea.

moștenitorii regelui

Alexander Zakatov, secretar personal al familiei imperiale: Din momentul în care statul a fost fondat în 862 și până în 1917, Rusia a fost o monarhie. Mulțumită eforturilor tuturor popoarelor țării noastre sub conducerea monarhilor Casei Rurikovici si acasa Romanovs a devenit o mare putere. Da, au fost dezavantaje pe atunci. Dar căderea monarhiei a adus patriei noastre dezastre incomparabile. Sunt convins că niciun alt model de guvernare nu poate fi mai eficient pentru Rusia multinațională decât o monarhie.

Și împăratul Kiril Vladimirovici, și Marele Duce Vladimir Kirilovici, și actualul șef al Casei Imperiale, Marea Ducesă Maria Vladimirovna cu moştenitorul său Marele Duce Gheorghi Mihailovici au spus mereu că în niciun caz nu vor să impună monarhia compatrioților împotriva voinței lor, dar sunt mereu gata să răspundă chemării populare și să își asume responsabilitatea pentru soarta țării. Dacă poporul dorește să restabilească monarhia, persoana care la acea vreme va fi șeful Casei Romanov în virtutea Legii Succesiunii va lua tronul.

Dorința unei structuri monarhice este inerentă poporului nostru la nivel genetic. Este pur și simplu necesar, fără nicio impunere intruzivă, să amintim despre marele trecut al Rusiei și să explicăm că ideea monarhică este eternă, că monarhia este un sistem de stat complet modern, care are multe avantaje.

Dar de multe ori, în loc să le transmită conaționalilor poziția Casei Imperiale și să discute serios cu oameni competenți subiectul monarhic, sub pretextul monarhiștilor, li se acordă cuvântul unor escroci notorii, impostori sau pur și simplu nebuni.

Casa Imperială a Romanovilor nu are nicio legătură cu „Proiectul Rusia”. Este surprinzător că autorii cărții nu au considerat posibil să se identifice. Fiecare are dreptul să-și exprime punctul de vedere, dar în același timp trebuie să fie responsabil pentru ceea ce se spune.

Pentru monarhie

Alexander Dugin, om de știință politică, lider al „Mișcării eurasiatice” internaționale: În secolul al XV-lea, misiunea regatului ortodox a fost transferată din Bizanț în Rusia, ideea Moscovei - a treia Rome - a existat timp de 200 de ani, până în 1917. Adică, monarhia ortodoxă nu este doar o tradiție istorică și politică, ci o expresie a misiunii istorice a poporului și statului rus. Dacă suntem ortodocși, atunci teoretic ar trebui să ne dorim o monarhie.

În practică, problema se rezumă la două întrebări fundamentale: este monarhia ortodoxă ca instituție sacră care are anumite proceduri pentru alegerea unui țar de către Consiliu sau aprobarea prin dinastii, sau este aceasta o modificare a normelor constituționale și legale? Societatea nu este încă coaptă pentru ritualul sacru al întoarcerii monarhiei. În ceea ce privește instituirea unui regim autocratic iluminat, aceasta este întârziată. Datorită faptului că Rusia se confruntă cu provocări externe care necesită răspunsuri extraordinare: o amenințare la adresa integrității, posibile conflicteîn străinătatea apropiată în sud, lipsa eficienței instituțiilor existente. Aceste provocări pot fi rezolvate printr-o concentrare extremă a puterii în mâinile unui conducător autocratic legitim. Și această măsură pare să fie extrem de relevantă în viitorul apropiat - în 2007-2008. Și aici putem vorbi atât despre Putin, cât și despre succesorul său.

Este important să nu vă înșelați: monarhia din Rusia într-o formă sau alta a fost, este și va fi întotdeauna. Nimic altceva nu poate fi.

Vladimir Jirinovski, președintele Partidului Liberal Democrat: Statul rus s-a dezvoltat și a obținut puterea doar în cadrul monarhiei. Nu pentru că nu vrem democrație, ci pentru că teritoriul, mediul, climatul nostru permit statului să funcționeze eficient doar în cadrul unui regim monarhic, autoritar. Situația din Rusia este de așa natură încât este necesar să se ia remedieri rapideși nu spune întotdeauna întregul adevăr oamenilor. Dacă, să zicem, scutim o regiune de la plata impozitelor (sau le reducem), pentru că acolo au început conflicte interetnice și o anunțăm, atunci va fi la fel și în altă regiune pentru a primi bani de la Moscova. Rusia trebuie să se dezvolte și să trăiască într-un regim politic mai ascuns și doar un monarh poate asigura acest lucru. Nu este necesară restabilirea dinastiei. Putem la o reuniune a tuturor celor trei camere - Duma de Stat, Consiliul Federației, Camera Publică (cum ar fi versiune noua Novgorod Veche) - pentru a alege prin vot secret pentru șapte ani conducătorul suprem al Rusiei. Dacă guvernează bine - din nou pentru șapte. Apoi se alege altul.

Împotriva monarhiei

Valeria Novodvorskaya, liderul Uniunii Democrate: Cred că acest proiect este creația de lingușitori ai curții. Vor să-i facă pe plac lui Putin. Sau din deznădejde totală, pentru că în Rusia nu se rezolvă o singură problemă. Așa că să-l chemăm pe rege pentru ajutor.

Instituţia monarhiei are lumea modernă numai semnificaţie istorico-sentimentală. Nicăieri în lume monarhii nu conduc cu adevărat. Cei mai de succes în Rusia au fost țarii, care au căutat să-și limiteze puterea și să realizeze reforme: Alexandru I, Ecaterina a II-a. Nicolae al II-lea a vrut să creeze o monarhie constituțională, dar nu a avut timp. Poate că acesta a fost calea Rusiei. Dar timpul a trecut.

Da, oamenii par să fie pentru țar - judecând după felul în care îl tratează pe Putin, cum l-a tratat pe Elțin, ce și-a dorit de la Stalin. Dar cred că Putin va avea suficient simț al umorului pentru a nu ceda provocărilor, pentru a nu se face de râs într-o lume în care suntem deja tratați ciudat.

Serghei Mironov, președintele Consiliului Federației din Federația Rusă: Rusia nu se va întoarce la nicio formă de totalitarism, inclusiv la una atât de moale ca monarhie. În general, este pur și simplu ridicol când unchii adulți încep să spună serios că avem nevoie de un rege. Adică semnează pentru totala lor inutilitate și incapacitatea de a gândi în termenii realităților moderne.

Am răsfoit cartea „Proiectul Rusia”. Trebuie remarcat faptul că descrierea situației actuale acolo este destul de solidă, profesională, creionul merită atenție, dar i s-a atașat o concluzie inutilă despre monarhie.

Este clar că distribuirea cărții este o acțiune, dar nu este clar a cui. Poate că aceasta este o provocare pentru a arăta că unele cercuri din Rusia, de exemplu, „siloviki”, nu văd o posibilitate legală pentru un al treilea mandat al președintelui și, prin urmare, aruncă în ideea unei monarhii.

Proiectul monarhic este o prostie totală, nu trebuie luat în serios.

Potrivit oamenilor de știință, oamenii își aleg sufletul pereche tocmai după mirosul corpului. Se crede că simțul mirosului vă permite să selectați un partener cu cel mai potrivit set de gene. La urma urmei, o persoană este capabilă să secrete feromoni: substanțe care trezesc interes pentru sexul opus. Cu toate acestea, există situații în care acest sau acel miros care emană din corp ar trebui luat ca un semnal de primejdie. La urma urmei, el poate vorbi despre prezența suficient boala grava. Medicii spun că unele boli au propria lor „aromă”. Cum miros bolile și la ce ar trebui să acordați atenție atunci când apare un nou miros - în material.

Test de miros

Medicii au început de mult să folosească un miros neplăcut emanat de corpul uman ca opțiune de diagnostic primară. diverse boli. La urma urmei, chihlimbarul respingător este un semnal clar că procesele metabolice au fost perturbate. Acest lucru apare adesea pe fondul dezvoltării anumitor patologii.

Bacteriile care colonizează pielea supraviețuiesc coloniilor anterioare care erau „sănătoase”, iar produsele de deșeuri ale noilor veniți încep să miroasă diferit.

Miroase a acetonă?

Dacă transpirația capătă miros de acetonă, merită să verificați patologii precum:

• Diverse patologii endocrine care sunt asociate cu diabetul
• Probleme cu sistemul digestiv
• Tulburări hepatice și renale
• Infecția umană cu microbi, bacterii și viruși

Toate acestea pot duce la un dezechilibru în organism, motiv pentru care există o disfuncție generală. În același timp, trebuie înțeles că Diabet este cea mai frecventă cauză a mirosului corporal de acetonă. Acest lucru se datorează faptului că o persoană dezvoltă deficit de insulină. Glucoza începe să se descompună mai rău, iar un exces al acesteia provoacă o modificare a compoziției sângelui și o deteriorare a metabolismului: din aceasta, cantitatea de glucoză din organism începe să crească. corpi cetonici. Corpul îndepărtează în mod activ excesul, inclusiv și împreună cu transpirația: de aici apare aspectul unui chihlimbar acetonă ascuțit. Trebuie înțeles că această afecțiune este plină de probleme grave de sănătate și indică adesea apropierea unei come diabetice.

De asemenea, mirosul de acetonă poate fi observat dacă rinichii sunt afectați. În acest caz, pe lângă „aroma” caracteristică, persoana va prezenta simptome precum umflături, probleme cu urinarea, durere în regiunea lombară, presiune crescută și miros de acetonă din gură.

Dacă mirosul de acetonă de pe piele este însoțit de o pierdere bruscă de kilograme cu apetit continuu, iritabilitate și insomnie, ei spun că cauza problemei poate fi o încălcare a glandei tiroide.

Miros de pisică

Există situații în care mirosul de fecale de pisică începe să vină de la o persoană. În acest caz, organismul semnalează și posibile probleme. Deci, de exemplu, mirosul de uree apare atunci când:

• Boli ale rinichilor și ficatului
• Patologii ale sistemului endocrin și VVD
• Tuberculoză
• obezitatea
• Tulburări ale sistemului digestiv

Printre cauzele comune ale unei astfel de „arome” se numără problemele cu rinichii. La urma urmei, dacă munca lor eșuează, întregul organism reacționează dureros la acest lucru. Mai mult, ar trebui să se înțeleagă că mirosul de uree în acest caz va fi puternic și va fi imposibil să-i faci față cu mijloace improvizate: deodorantele nu iau asta.

Se dezvoltă o problemă din cauza faptului că produsele de descompunere a proteinelor sunt excretate prin glande sebacee. Medicii în acest caz vorbesc despre uricidoză, care poate fi rezultatul nefritei cronice, pielonefritei și uremiei.

Miros de oțet

Transpirația unei persoane poate mirosi uneori a oțet. Este important să înțelegem aici că apariția unui astfel de simptom este însoțită de transpirație crescută. Printre motivele pentru care se poate dezvolta o astfel de problemă:

• Tulburări endocrine
• Deficit de vitamina D și B
• Boli infecțioase și inflamatorii ale plămânilor
• Mastopatie

Când vine vorba de eșecuri în Sistemul endocrin, în organism poate exista o lipsă de iod. Acest lucru duce imediat la miros urât. Este foarte posibil să recunoașteți tuberculoza după mirosul de oțet din organism, deoarece în acest caz, simptome precum tuse severă, oboseală, slăbiciune și febră. Femeilor nu li se recomandă să lase un astfel de miros nesupravegheat: poate indica probleme serioase cu piept.

Alte optiuni

De îndată ce mirosul corporal s-a schimbat, transformându-se în ceva insuportabil, merită să vizitați un medic cât mai curând posibil. La urma urmei, un miros diferit poate indica diverse patologii, dintre care unele sunt destul de greu de tratat.

Unul dintre fondatorii existențialismului german, Karl Jaspers, considera filosofia o proprietate inalienabilă a oamenilor. Scopul său a fost să ridice o persoană, să o ajute să-și realizeze independența. Potrivit omului de știință, filosofia nu este identică cu știința, deși știința este un asistent al filosofiei. Theories and Practices publică un eseu de Jaspers intitulat „What is Philosophy”.

Ce este filosofia și de ce este ea valoroasă? Acesta este subiectul multor dezbateri. De la filozofie se așteaptă niște explicații extraordinare, altfel o ignoră indiferent ca gândire non-obiectivă. Se sfiesc în fața lui, ca înaintea realizării remarcabile a unor oameni cu totul unici, sau o disprețuiesc, precum gândurile inutile ale visătorilor. Este considerat a fi ceva care interesează pe toată lumea și, prin urmare, în esența sa, ar trebui să fie simplu și de înțeles, sau ceva atât de dificil încât pare complet fără speranță să o rezolvi. Astfel, ceea ce apare sub numele de filozofie devine prilej pentru judecățile cele mai opuse.

Pentru o persoană care crede în știință, cel mai rău lucru este că filosofia nu are rezultate general acceptate, nimic care să poată fi cunoscut cu toată certitudinea și ce ar putea fi stăpânit. În timp ce științele au atins incontestabil cunoștințe certe și universal recunoscute în domeniile lor, filosofia nu a reușit acest lucru, în ciuda miilor de ani de efort. Nu se poate nega că în filozofie nu există unanimitate care se stabilește cu privire la tot ceea ce se cunoaște în cele din urmă. Ceea ce toată lumea recunoaște pe motive necontroversate și ceea ce devine cunoaștere științifică, nu mai este filozofie, ci aparține unei zone separate a cognoscibilului.

Spre deosebire de științe, gândirea filozofică nu se caracterizează prin progres. Cu siguranță am făcut progrese semnificative în comparație cu medicul grec antic Hipocrate. Dar cu greu putem spune că am avansat mai departe decât Platon. Numai în materialul de cunoaștere științifică, pe care l-a folosit, suntem mai departe. Filosofând în sine, poate, cu greu am ajuns încă la el.

Că nicio formă de filozofie, spre deosebire de științe, nu găsește acceptare universală, unanimă, trebuie să aibă rădăcini în natura subiectului filozofiei. Genul de certitudine (Gewiäheit) care atrage în ea, fără a fi științifică, adică aceeași pentru fiecare minte, este un fel de convingere sau certitudine (Vergewisserung), la realizarea căreia participă întreaga ființă a omului.

În timp ce cercetarea științifică se desfășoară pe subiecte separate, despre care nu este absolut necesar să le cunoască toată lumea, filosofia se ocupă de ființa ca întreg, care este legată de om ca persoană, precum și de adevăr, care, acolo unde fulgeră. , captează mai profund, decât orice cunoaștere științifică.

„Un semn uimitor că o persoană ca atare filosofează inițial sunt întrebările copiilor. Adesea de pe buzele copiilor se aude ceva care, în sensul său, intră direct în profunzimea filosofării.

Deși filosofia dezvoltată este legată de științe - presupune științele în starea de dezvoltare la care au ajuns într-o anumită epocă - totuși, ea își primește sensul dintr-o altă sursă. Înaintea oricărei științe, apare locul în care o persoană se trezește.

O astfel de filozofie fără știință apare în fața noastră în mai multe manifestări remarcabile.

În primul rând, aproape toată lumea se consideră capabilă să discute întrebări filozofice. În timp ce în domeniul științelor se recunoaște că educația, pregătirea, metoda sunt condiția înțelegerii lor, în raport cu filozofia ei pretind că îi sunt atașați fără nicio condiție, crezând că toată lumea este capabilă să ia parte la discuția despre filozofie. Probleme. Ființa proprie a omului, propriul destin și propria experiență sunt considerate temeiuri suficiente pentru aceasta.

Trebuie recunoscut faptul că filosofia ar trebui să fie accesibilă fiecărei persoane. Cele mai detaliate căi ale filosofiei urmate de filozofii profesioniști își dobândesc sensul, până la urmă, doar atunci când ajung la ființa umană, care își găsește definiția în procesul de dobândire a certitudinii despre ființă și locul cuiva în ea.

În al doilea rând: gândirea filozofică ar trebui să înceapă întotdeauna de la început. Fiecare persoană trebuie să o desfășoare în mod independent.

Un semn uimitor că o persoană ca atare filosofează inițial sunt întrebările copiilor. Adesea de pe buzele copiilor se aude ceva care, în sensul său, intră direct în profunzimea filosofării. Aici sunt cateva exemple:

Copilul este surprins: „Întotdeauna încerc să cred că sunt altcineva, dar întotdeauna se dovedește din nou că sunt eu.” Acest băiat atinge sursa oricărei certitudini, conștiința de a fi în conștiința de sine. El se minunează de ghicitoria ființei Eu-ului (Ichsein), ceea ce nu poate fi înțeles din nimic altceva. El stă întrebător în fața acestei granițe.

Un alt copil ascultă povestea despre crearea lumii: „La început Dumnezeu a creat cerurile și pământul...” și imediat întreabă: „Ce s-a întâmplat înainte de început?” Acest băiat a învățat că se poate întreba la nesfârșit, că mintea nu se poate opri, în sensul că nu poate exista un răspuns final pentru asta.

O fată care a văzut o pajiște sălbatică în timpul unei plimbări i se spune un basm despre spiriduși care își dansează dansurile rotunde noaptea... „Dar ei nu există...” I se vorbește despre lucruri reale, observând mișcarea soare, clarificând întrebarea dacă soarele se mișcă sau pământul se rotește, sunt date motive care vorbesc în favoarea sfericității pământului și a rotației sale în jurul său ... „Dar acest lucru nu este adevărat”, spune fata și o ștampilă. piciorul pe pământ, „pământul stă ferm. Eu cred doar ceea ce văd.” Ca răspuns la aceasta: „Atunci nici tu nu crezi în Dumnezeu, că nici tu nu-l poți vedea”, fata devine vigilentă și spune hotărât: „Dacă nu era acolo, atunci nici noi nu am fi aici. .” Acest copil este cuprins de mirare de existență (Dasein): este din cauza altceva, nu în sine. Și el înțelege diferența în întrebările înseși: dacă acestea sunt îndreptate către un obiect din lume sau către ființă și existența noastră ca întreg.

O altă fată, îndreptată spre o vizită, urcă treptele scărilor. Pentru ea, devine evident cum totul se schimbă constant, curge, trece, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. „Totuși, trebuie să existe ceva de neclintit... faptul că sunt aici și acum urc scările către mătușa mea, vreau să rămână.” Cu uimire și teamă de caracterul trecător și de trecător a tuturor, ea caută neputincioasă o cale de ieșire.

Dacă s-ar culege astfel de exemple, s-ar putea alcătui o bogată enciclopedie a filozofiei copiilor. Obiecția că copiii au auzit-o înainte de la părinți sau de la oricine altcineva nu trebuie luată în serios. Obiecția că acești copii până la urmă nu filozofează mai mult și că, prin urmare, astfel de afirmații ar putea fi întâmplătoare, trece cu vederea următorul fapt: copiii au adesea un geniu care se pierde odată cu vârsta. De-a lungul anilor, pierzându-ne spontaneitatea copilărească, parcă intrăm în închisoarea înțelegerilor și a părerilor, ne ascundem sub felurite feluri de acoperire, ne aflăm în captivitate a ceea ce nu îndrăznim să întrebăm. Starea copilului este starea de viață autogeneratoare: el este încă deschis, simte și vede și întreabă despre ceea ce va dispărea în curând în fața lui. Nu reține ceea ce i se dezvăluie într-un moment sau altul și este surprins când mai târziu toți adulții care îl observă îi raportează ce a spus sau întrebat.

În al treilea rând: filozofarea originală se găsește atât la copii, cât și la bolnavii mintal. Uneori - foarte rar - cătușele îngustei minții generale par a fi dezlegate și un adevăr incitant începe să vorbească. În perioada inițială a unor boli psihice au loc dezvăluiri metafizice absolut uluitoare, care, este adevărat, sunt întotdeauna atât de șocante ca formă și exprimare a vorbirii, încât anunțul lor nu poate avea nicio semnificație obiectivă, decât în ​​cazuri atât de rare precum poetul Hölderlin sau artistul.Van Gogh. Cu toate acestea, cel care este prezent la acest lucru nu poate evita impresia că vălul sub care trece de obicei viața noastră este rupt aici. Unii oameni obișnuiți, sănătoși, cunosc și experiența de a experimenta semnificații profund tulburătoare care sunt inerente în stare de tranziție de la somn până la trezire și atunci când sunt complet trezi se pierd din nou, lăsând doar sentimentul că nu le mai putem străpunge. Mânca înțeles adâncîn afirmația că adevărul vorbește prin buzele copiilor și ale fericiților. Cu toate acestea, originalitatea creatoare, pe care o datorăm marilor gânduri filozofice, nu stă aici. Se întoarce la acei puțini care, în ușurința și independența lor, ne apar în fața noastră ca gânditori de seamă ai ultimelor milenii.

„Filosofia este ceea ce concentrează o persoană, datorită căreia el devine el însuși, implicându-se în realitatea însăși.”

În al patrulea rând: deoarece filosofia este necesară pentru o persoană, ea este întotdeauna prezentă în opinie publica, în proverbe transmise din generație în generație, în turnuri filozofice obișnuite, în credințe predominante, precum și în limbajul educației, crezurile politice, dar mai presus de toate și încă de la începutul istoriei - în mit. Este imposibil să scapi de filozofie. Singura întrebare este dacă se realizează sau nu, dacă va fi bine sau rău, confuz sau clar. Cel care respinge filosofia o practică el însuși fără să-și dea seama.

Ce este filosofia dacă se dovedește a fi atât de universală și se manifestă în forme atât de remarcabile?

Cuvântul grecesc filozof (philosophos) este opus în sensul cuvântului Sophos. Acest cuvânt, philosophos, înseamnă: cunoaștere iubitoare (cunoaștere) - spre deosebire de cel care, stăpânind cunoașterea, se numește cunoscător. Încă se păstrează acest sens al cuvântului: căutarea adevărului, și nu stăpânirea adevărului, este esența filozofiei, chiar dacă încă de multe ori schimbă acest sens cu dogmatism, care presupune cunoștințe finale, complete și didactice exprimate în prevederi. Filosofia înseamnă a fi pe drum. Întrebările ei sunt mai importante decât răspunsurile ei și fiecare răspuns se transformă într-o nouă întrebare.

Totuși, acest „a-fii pe drum” – ca soartă a unei persoane existente în timp – poartă cu sine posibilitatea unei satisfacții profunde găsite în momentele de realizări deosebite. Ea nu poate fi găsită în cunoștințele declarate, în propoziții și principii științifice - ea constă în realizarea istorică a existenței umane, căreia i se dezvăluie însăși existența. A realiza acest lucru în situația în care se află o persoană este sensul filosofării.

A fi în căutare, pe drum sau pentru a găsi liniștea și perfecțiunea momentului - acestea nu sunt definițiile filosofiei. Filosofia nu are nimic superior, nimic inferior. Nu poate fi derivat din altceva. Fiecare filozofie este determinată de realizarea ei. Pentru a ști ce este filosofia, trebuie să încerci să filosofezi. În acest caz, filosofia este atât execuția gândirii vii, cât și conștientizarea gândurilor corespunzătoare (reflecție) sau acțiune și vorbirea despre ea. Numai pe baza propriei noastre experiențe este posibil să înțelegem ceea ce întâlnim în lume ca filozofie.

Ar fi posibil să discutăm în continuare formulările sensului filozofiei. Cu toate acestea, nicio formulare nu epuizează acest sens, nici una nu este singura posibilă. Auzim din cele mai vechi timpuri: filozofia (după subiectul ei) este cunoașterea lucrurilor divine și umane, cunoașterea ființelor ca ființe și, mai departe, filosofia (după scopul ei) este un exercițiu de moarte, este aspirația de gândit pentru a fi fericit, pentru a deveni ca divinul, aceasta este în cele din urmă (după sensul său cuprinzător) - cunoașterea tuturor cunoașterii, arta tuturor artelor, știința în general, care nu vizează niciun domeniu anume.

Astăzi, poate, putem vorbi despre filozofie în următoarele formulări - sensul ei este de a:

Vedeți realitatea chiar la sursa ei;

Să înțeleg realitatea în același mod în care eu, gândind, mă ocup de mine însumi în acțiune interioară;

Pentru a ne deschide spre lățimea Atotcuprinzătoarei (Umgreifende);

Îndrăznește să comunici între om și om, bazându-te pe fiecare simț al adevărului care apare în lupta iubitoare(liebendem Kampfe);

Ține în mod constant și răbdător mintea trează în fața a ceea ce este cel mai străin rațiunii și i se opune.

Filosofia este ceea ce concentrează o persoană, datorită căreia el devine el însuși, implicându-se în realitatea însăși.

Deși filosofia sub formă de gânduri simple și eficiente poate afecta fiecare persoană și chiar și un copil, dezvoltarea ei conștientă este o sarcină nesfârșită și de fiecare dată reînnoită, care se desfășoară întotdeauna în prezent ca întreg. Ea apare în operele marilor filozofi și, ca un ecou, ​​se repetă în altele mai puțin semnificative. Conștientizarea acestei sarcini într-o formă sau alta nu va dispărea atâta timp cât oamenii rămân oameni.

Nu numai astăzi filosofia este atacată radical și în general respinsă ca superfluă și dăunătoare. De ce există? Ea nu este chiar o necesitate.

Modul de gândire, bazat pe autoritatea bisericii, a respins filosofia pentru că, din punctul său de vedere, ea se îndepărtează de Dumnezeu, seduce lumea, dăunează sufletului, îndreptându-l spre lucruri neînsemnate. Modul politic totalitar de gândire a făcut următorul reproș filosofiei: filozofii explicau lumea doar în moduri diferite, atunci când era necesar să o schimbe. Ambele moduri de gândire considerau filozofia periculoasă, deoarece tulbură ordinea, face apel la spiritul de independență și, odată cu el - la obiecție și protest, înșală o persoană și îi distrage atenția de la sarcinile reale. Puterea atrăgătoare a celeilalte lumi, luminată de Dumnezeul revelat, sau puterea celor fără de Dumnezeu această lume care pretinde a fi atotputernică – ambele – ar dori ca filosofia să înceteze să mai existe.

Mai mult, din punctul de vedere al cotidianului bun simț filosofia nu extinde scara simplei utilitati. Thales, care este considerat cel mai timpuriu filozof grec, a fost odată ridiculizat de o servitoare care l-a văzut căzând într-o fântână în timp ce privea cerul înstelat. De ce îl caută pe cel mai îndepărtat, când în cel mai apropiat este atât de incomod!

Deci filosofia trebuie justificată. Dar acest lucru este imposibil. Nu se poate justifica în altceva: ceva pentru care ar fi potrivit și, prin urmare, ar avea dreptul să existe. Nu poate face decât să apeleze la forțele care în fiecare persoană au nevoie cu adevărat urgent de filosofare. Ea știe că este angajată în afacerile omului ca atare, o afacere care nu are legătură cu niciun scop anume și este liberă de orice problemă de beneficiu și rău în această lume și că va fi realizată atâta timp cât oamenii trăiesc. . De asemenea, forțele ostile filozofiei nu pot să nu se gândească la propriul sens, nu pot decât să dea naștere unui mod de gândire care are un scop definit - aceste forțe sunt un substitut pentru filozofie, dar presupun ca condiție necesară o intervenție activă în realitatea, cum ar fi marxismul și fascismul. Acest mod de gândire arată încă o dată necesitatea filosofiei pentru om. Filosofia într-o formă sau alta este întotdeauna prezentă în viața umană.

Nu poate lupta, nu se poate dovedi, dar se poate comunica. Nu rezistă acolo unde este respins, nu triumfă acolo unde este ascultat. Ea trăiește în armonie, care, în interiorul umanității, poate, de fapt, să lege pe toată lumea de toată lumea.

Filosofia în forme larg dezvoltate și coerență sistematică există de două milenii și jumătate în Europa, China și India. O mare tradiție ne vorbește. Varietatea tipurilor de filosofare, contradicțiile și pretențiile care se exclud reciproc la adevăr nu pot împiedica faptul că, în esență, la baza tuturor lucrurilor, există un singur lucru pe care nimeni nu îl deține și în jurul căruia se învârt în orice moment toate eforturile serioase: eternul filozofie, philosophia perennis.

Trebuie să ne bazăm cu siguranță pe acest fundament istoric al gândirii noastre dacă vrem să gândim cu o conștiință clară și în esență.

Natura puterii politice.

- Putere ca fenomen public

În acest sens, este important de subliniat funcționarea principiului publicului suveranitate, adică recunoașterea stării de întruchipare a unui singur ordin, dreptul de a suprima anarhia, exclusiv monopolist state privind violența în societate; independenţa structurilor statului în raport cu oricare formațiuni de statși persoane; statul de drept în reglementarea tuturor relațiilor, independența politicii externe a statului.

Inițial suveranitate identificat cu unitatea puterii, nelimitarea ei prin dreptul pozitiv. Aceasta însemna că puterea este concentrată în rege, care este suveranul. Suveranul nu este legat de legile pe care le face. Ideea de suveranitate a fost formulată ca o modalitate de a rezista pericolelor unei singure autorități, pretențiilor papalității la putere în țările europene, luptei aristocrației, Războaie civileși răscoale țărănești. Conținutul și sensul modern al conceptului „” a depășit aceste limite, schimbat sub influența ideilor umaniste și democratice. Odată cu adoptarea principiilor sistemului republican, separarea puterilor, federalism și reprezentare, suveranitatea nu mai este înțeleasă ca suveranitatea doar a unui organism separat al statului, nu se identifică cu un stat centralizat, unitar. Odată cu adoptarea prin practica politică a ideii de stat constituțional, principiul suveranității se limitează la drepturile și libertățile inalienabile ale omului. Pentru autorități, posibilitatea de a sta deasupra legii este exclusă.

În zilele noastre, puterea supralegală nelimitată nu mai este considerată un semn al suveranității unui stat democratic. este văzută într-un guvern puternic care acționează exclusiv în cadrul legii, înțelegerea sa modernă nu se opune pluralismului politic, nu pune limite practicii pluralității de voințe politice ale autorităților. Principiul suveranității nu exclude dreptul la autodeterminare. Cu toate acestea, dreptul la secesiune este incompatibil cu acesta. Dreptul de a folosi violența este determinat de lege și este apanajul statului. După cel de-al Doilea Război Mondial, principiul suveranității a jucat un rol pozitiv în stabilirea principiului inviolabilității granițelor, soluționând prin negocieri chestiunile teritoriale disputate între state.

Recunoașterea priorităților drepturi civile influențat idei despre limitele suveranității, astăzi principiul neamestenței în treburile altui stat nu mai este considerat drept motiv pentru a refuza evaluarea stării drepturilor omului, a legitimității puterii într-o anumită țară și a pune presiune asupra sa prin mijloace non-militare. Se poate presupune că în viitor, pe măsură ce procesele de integrare se adâncesc, semnificația granițelor se va slăbi și ea. Principiu monopolist statul să emită și să aplice legi rămâne o garanție a ordinii, legalității, democrației.

Prioritate> Sunt cunoscute două invariante ale măsurii activității statului în viața societății: etatistă și liberală. În viața reală, însă, acum este mai frecventă tip mixt activitate.

Activitatea de tip liberal a avut ca rezultat operarea principiilor de neintervenție a statului în treburile societății civile. Esența etatismului este intervenția activă a statului în viața societății, care este tipică pentru statele formate pe baza psihologiei paternalismului, ca urmare a influență puternică asupra stării religiilor creştine şi islamice. În Republica Germania, etatismul a fost dezvoltat în secolul al XVII-lea. X. Lup. Statul, în numele îmbunătățirii umane, poate interveni în toate sferele vieții, inclusiv în cele private. Trebuie să lupte cu lenevia și risipa, să se asigure că tinerii se căsătoresc devreme, au mulți copii, pentru a atrage în țară străini mai inteligenți și educați și pentru a nu lăsa muncitorii calificați să părăsească țara. Statul organizează academii, construiește biserici, stabilește sărbători, se ocupă de sistemul de învățământ. Statul era văzut ca organizatorul întregii economii – de la conducerea producției până la distribuția oamenilor în funcție de domeniile de aplicare a muncii. Statismul este o componentă tradițională a politicii statului german. Așa a fost în zilele Kaiserului Republica Federala Germana nazismul lui Hitler, și așa continuă și în perioada postbelică.statismul a fost în mod tradițional caracteristic autocrației ruse. Statul a participat activ la dezvoltarea industriei, construcțiilor căi ferate, companii academii, universități, spitale, orfelinate, școli.

Etatismul în unele cazuri poate facilita apariția totalitarismului, în altele poate trece la practică. statul bunăstării. În anii 20-30 ai secolului XX. tradiţiile etatismului în Federația Rusă Și Republica Federală Germania (RFG) a favorizat formarea unui regim totalitar și, în același timp, introducerea motivelor socialiste în politica de stat (egalizarea salariilor, eliminarea și prevenirea șomajului).

Totuși, așa cum subliniază G. Belov, etatismul nu trebuie identificat nici cu totalitarismul, nici cu natura socială a politicii de stat. Totalitarismul înseamnă subordonarea completă a tuturor, a tuturor aspectelor vieții unui singur principiu, transformarea societății într-unul monoteist. Statismul exprimă tradiția responsabilității speciale pentru poziția națiunii, pentru dezvoltarea culturii, a științei, a protecției principiilor morale și a ideilor predominante despre amploarea sferei activității statului. Practica etatismului a facilitat parțial trecerea la principiul unui stat bunăstării care satisfacea nevoile moderne de protecție ale maselor. drepturile sociale cetăţeni, politică de garanţie salariu de trai. Societate modernă nu se lipsește de elemente de etatism, ci își asumă existența societății civile, statul de drept. Conceptul de stat social și juridic exprimă căutarea unei combinații optime a principiilor justiției sociale, etatismului și a ideii liberale de stat juridic.

Practica mondială a dezvoltat două principii de bază ale structurii statale: unitar și federal, dar împreună cu acestea există și câteva subspecii.

Forma de guvernare este structura administrativ-teritorială și națională a statului, ceea ce relevă natura relației dintre acesta părțile constitutiveîntre administrațiile centrale și locale.

Forma de guvernare dezvăluie și arată cel mai pe deplin structura internă a statului. Dintre toate formele cunoscute de guvernare, există:

state unitare;

Federații;

Confederaţie.

Deși confederația nu poate fi atribuită fără ambiguitate formelor de guvernare, întrucât confederația este uniune mai multe state care s-au unit de ceva vreme pentru a rezolva o problemă comună.

Un stat unitar este o singură formațiune statală integrală, formată din unități administrativ-teritoriale care sunt subordonate autorităților centrale și nu posedă semne de suveranitate a statului.

Un stat unitar are o serie de trăsături care îl caracterizează din diverse aspecte.

Pe teritoriul unui stat unitar, există unul, un singur sistem legislatie, unul. Are un sistem monetar unificat, o politică comună de impozitare și creditare, care este obligatorie pentru toate unitățile administrativ-teritoriale.

Un stat unitar presupune organe reprezentative, executive și judiciare uniforme comune întregii țări, care exercită conducerea supremă a organelor relevante ale autoguvernării locale sau ale guvernelor locale. De exemplu, în Franța, organul legislativ suprem și unificat este un parlament bicameral, format din Adunarea Națională și Senat. Cea mai înaltă putere judiciară din această țară aparține Curții de Casație, iar cea mai înaltă putere executivă este exercitată presedinte.

În plus, părțile constitutive ale unui stat unitar nu au suveranitatea statului. Ei nu au propriile lor formațiuni militare independente, organisme legislative și alte atribute ale statului. Cu toate acestea, autoritățile locale au un grad foarte semnificativ de autonomie. După gradul de dependenţă a autorităţilor locale de unitatea centrală structura statuluiîmpărțite în centralizate și descentralizate. Statul este considerat centralizat dacă șefii autorităților locale sunt funcționari numiți din centru, cărora le sunt subordonate autoritățile (de exemplu). În statele unitare descentralizate, guvernele locale sunt alese de oameni. Există însă și sisteme mixte (), în care șefii de administrații sunt parțial numiți și parțial aleși. În statele unitare se pot organiza autonomii naționale și legislative. Acest lucru se datorează rezidenței pe teritoriul acestui stat a naționalităților mici. Toate problemele interstatale sunt decise de organismul central, care reprezintă oficial țara pe arena internațională.

Un alt semn al unui stat unitar este prezența unui singur sistem monetar și, în consecință, financiar și economic, precum și prezența unei singure limbi de comunicare de stat.

Statul are o forță armată unită și un serviciu de securitate. De remarcat că într-un stat unitar, cultura este adesea aceeași, adică valorile culturale și sociale.

Cu privire la federatii atunci este voluntar asociere de intreprinderi mai multe formațiuni statale independente anterior într-un singur stat unional

Structura statului federal este unică. În primul rând, nu este uniform. În al doilea rând, este variat. Aceasta este determinată de diferența de populație, mai precis, de componența națională-etnică a acestei populații, de procesele istorice și de localizarea geografică. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, există o serie de caracteristici care sunt tipice pentru majoritatea federațiilor.

1. Puterea supremă legislativă, executivă și judecătorească aparține autorităților statului federal.

2. Constituţie delimitează puterile subiecţilor şi federaţia însăşi.

3. Teritoriul federației este format din:

a) Subiecte care se numesc diferit.

b) În consecință, subiecții din unitățile administrativ-teritoriale.

4. Subiecţii federaţiei pot adopta propriile lor legea fundamentală a statului, legi, reglementări și alte acte juridice de reglementare (NLA). Ei au propriile lor organe supreme de reprezentare, putere executivă și judecătorească, care funcționează numai pe teritoriul subiectului acestei federații.

5. Adesea există un dublu cetățenie, adică subiectul federației înzestrează un cetățean care locuiește pe teritoriul său cu cetățenia sa, și cetățenie această persoană are deja o federație. Prin urmare, un cetățean are două cetățenie: un subiect și cetățenia unei federații.

6. De obicei din subiecții federației se remarcă reprezentanți care sunt membri ai guvernului reprezentativ; acești reprezentanți în totalitatea lor formează corpul legislativ al federației, sau mai bine zis una dintre părțile acesteia (camera). A doua parte (camere) este întotdeauna aleasă de popor.

7. Activitățile statelor străine sunt desfășurate de organe federale, care acționează pe arena internațională în numele federației.

Federațiile sunt construite pe baze teritoriale și naționale.

Subiect. 15. Depuneri

Întrebări:

1.caracteristici generale reprezentări.

2. Tipuri de reprezentări.

Literatură:

1. Atkinson R. Memoria umană și procesul de învățare. - M., 1980.

2. Nemov R.S. Psihologie. Carte. 1. Bazele generale ale psihologiei. - M., 1994.

3. Psihologie generală. - M., 1986.

4. Procese cognitiveși abilități de învățare. M., 1990.

Caracteristicile generale ale reprezentărilor.

Una dintre principalele manifestări ale memoriei este reproducerea imaginilor. Imaginile obiectelor și fenomenelor pe care nu le percepem momentan se numesc reprezentări. Reprezentările apar ca urmare a renașterii conexiunilor temporare formate anterior; ele pot fi apelate cu ajutorul unui cuvânt, a unei descrieri.

A-ți imagina înseamnă a vedea sau auzi mental ceva, și nu doar a ști. Reprezentările sunt o etapă superioară a cunoașterii senzoriale decât percepțiile, sunt o etapă de trecere de la senzații la gânduri, aceasta este o imagine vizuală și în același timp generalizată care reflectă caracteristici subiect. Reprezentările se formează în procesul activității umane, ceea ce își lasă amprenta asupra caracterului lor.

ÎN viata de zi cu zi cuvântul „reprezentare” este folosit în valori diferite. Poate însemna înţelegere , exprimat, de exemplu, prin întrebarea: „Îți imaginezi ce ai făcut?”, să fie folosit în sensul cunoştinţe despre ceva, de exemplu, în afirmația „Nu îmi imaginez [nu știu] ce este”, denotă memorie despre ceva, de exemplu: „Imaginați-vă lacul pe care l-am văzut ieri” sau poate însemna imaginea unui obiect, fenomen sau eveniment care nu există în realitate ca urmare a activității imaginației , care poate fi exprimat, de exemplu, prin sintagma „Imaginați-vă (imaginați-vă) casa pe care o vom construi. El va fi... [cutare și cutare]”.

În psihologia științifică, conținutul conceptului de „reprezentare” este o imagine senzuală a unui obiect, situație sau eveniment, care este rezultatul activității memoriei sau al imaginației creatoare productive.

Reprezentarea este un proces mental de reflectare a obiectelor și fenomenelor care nu sunt percepute în prezent, dar sunt recreate pe baza noastră. experiența anterioară.

Prezentarea este secundară senzual o imagine care este fie direct, grație memoriei, reprodusă în conștiința subiectului, fie este rezultatul manipulărilor mentale cu diverse imagini senzoriale, i.e. activități ale imaginației, în care există elemente de gândire. Prin urmare, alocă două tipuri de vederi:

1.reprezentări ale memoriei apărute pe baza percepției din trecut;

2. reprezentări ale imaginației, au apărut pe baza informațiilor primite în trecut și a procesării sale creatoare.

Vizualizare funcții:

1. Esența functie de semnal reprezentările constă în reflectarea în fiecare caz concret nu doar a imaginii unui obiect care ne influențase anterior simțurile, ci și a diverselor informații despre acesta, care ulterior, sub influența unor influențe specifice, s-au transformat într-un sistem de semnale care ne controlează comportamentul.

2.Funcția de reglare reprezentari consta in selectarea informatiilor necesare despre un obiect sau fenomen care anterior ne-a afectat simturile, tinand cont de conditii reale activitate viitoare. Datorită funcției de reglare, tocmai acele aspecte, de exemplu, reprezentările motorii, sunt actualizate, pe baza cărora sarcina este rezolvată cu cel mai mare succes.

3.Funcția de reglare reprezentările se manifestă în orientarea activității corpului uman către anumiți parametri de reflectare a influențelor lumii înconjurătoare.

Astfel, reprezentarea este, de asemenea, un proces mental cognitiv asociat cu reconstrucția existentelor sau cu crearea de noi imagini ale obiectelor – reprezentări bazate pe urmele percepției imagini stocate în memorie. Reprezentările și proprietățile lor indică clar că imaginile senzuale, fiind fenomene legate de sfera mentalăși având propriile calități, diferite de procesele nervoase, sunt stocate în memorie sub formă de imagini senzuale. Acest lucru este confirmat, în special, de experimentele lui Penfield pe creierul deschis, în care stimularea electrică a zonelor asociative ale cortexului cerebral a condus la faptul că subiectul, care în acel moment se afla într-o stare de veghe, a apărut vizual viu colorat, scene live detaliate din viața lui trecută.

baza fiziologica reprezentări alcătuiesc „urme” în scoarța cerebrală care rămân după adevărate excitații ale centralei sistem nervos la percepție. Aceste „urme” se păstrează datorită plasticității cunoscute a sistemului nervos central.

Urmele păstrate ale excitațiilor care au avut loc în timpul unei anumite activități ale senzațiilor și percepțiilor noastre le creează conditiile necesare pentru a construi vederea dorită. Ideea însăși cu structura sa specifică apare ca urmare a formării de conexiuni temporare condiționate în cortexul cerebral datorită funcției primului sistem de semnalizare.

Reprezentare joacă un rol adaptativ important.în viața umană, în primul rând, ca imagini ale rezultatelor finale ale activității. Ideea rezultatului final al activității ca scop este cea care distinge activitatea umană de comportamentul animalelor. Fără reprezentarea unei imagini specifice a obiectului final, activitatea umană obiectivă productivă și consistentă este imposibilă. Desigur, în procesul de activitate, această imagine se poate schimba în conformitate cu noile condiții și circumstanțe, dar într-o formă sau alta ar trebui să fie întotdeauna, În caz contrar, activitatea se va derula conform principiului încercării și erorii. așa cum se vede adesea la animale.

Prin urmare, pentru a crește productivitatea activității, înainte de a începe să facă ceva, o persoană trebuie să-și imagineze imaginea obiectului sau situației pe care dorește să o creeze sau să o realizeze.

Reprezentările ajută, de asemenea, o persoană crea imagine completă spatiu disponibil: în ciuda faptului că în fiecare moment dat o persoană vede doar o parte din spațiu, datorită ideilor, el știe exact ce și unde se află în afara câmpului său vizual, adică. „percepe” spațiul înconjurător ca fiind integral și continuu. Astfel, reprezentarea este un fel de punte, un proces mental cognitiv de tranziție între procesul de percepție senzorială directă și procesul de gândire conceptuală mediată.

Reprezentarea, ca și percepția, are propriile caracteristici. Aceste caracteristici sunt determinate atât de faptul că aceste imagini apar în minte în absența stimulilor externi în momentul apariției și existenței lor, cât și de legile care determină păstrarea oricărui material în memorie. Pentru majoritatea oamenilor, reprezentările au următoarele caracteristici.

Caracteristicile spațio-temporale ale reprezentărilor:

a) panorama, care constă în faptul că obiectele sau scenele reproduse în reprezentare pot depăși volumul câmpului de percepție în ceea ce privește acoperirea lor, de exemplu, ne putem imagina o încăpere cu obiecte în ansamblu, deși întotdeauna percepe doar o parte din ea; panorama se manifestă și prin faptul că ne putem imagina obiectul ca întreg, în timp ce percepem la un moment dat doar o parte din el;

b) separarea figurii de fundal: în reprezentare, figura poate exista separat de fundal și invers;

c) reproducerea incorectă a dimensiunii obiectului, a numărului de elemente ale acestuia, precum și schematizarea acestuia;

d) denaturarea duratei intervalelor de timp: cu cât mai multe evenimente au umplut perioada reală de timp, cu atât pare mai lungă.

Modalitate de vizualizare. Este modalitatea reprezentărilor care face posibilă clasificarea lor ca imagini senzoriale, deși secundare. Predominanța uneia sau alteia modalități în reprezentările unei anumite persoane poate fi determinată cu ajutorul testului Pariuri. Pentru a face acest lucru, o persoană trebuie să fie rugată să-și imagineze imaginile enumerate mai jos și să evalueze gradul de viață pe o scară de 5 puncte:

Culoarea casei;

Sunetul unui ibric în fierbere;

„senzație” de nisip când se întinde pe el;

senzații corporale la urcarea scărilor;

Gust de portocale;

Mirosul pădurii (mare);

Senzație de durere în gât.

Intensitatea performanței. Marea majoritate a oamenilor au idei mult mai puțin vii decât imaginile care decurg din percepția directă a obiectelor și situațiilor. Există, totuși, oameni cu idei foarte vii, saturate, de exemplu, oameni cu memorie eidetică.

Fragmentare. Această caracteristică indică faptul că în imaginea reprezentată a obiectului, de regulă, unele laturi, părți sau caracteristici ale acestuia lipsesc.

Instabilitate. Imaginea obiectului din reprezentare are un fel de fluiditate, pare să pâlpâie, schimbându-și constant ușor forma și culoarea.

Generalizare. Generalizarea reprezentării este una dintre cele mai importante caracteristici ale acesteia. Deja la nivel de prezentare, la crearea unei imagini secundare a unui obiect, se realizează procesul de generalizare, care iese în prim-plan la formarea conceptelor. În reprezentare, putem recrea destul de mult imaginea „trandafirului în general” - pentru a evoca o imagine specifică a unui trandafir, în care, în același timp, nu vor exista trăsături extrem de individualizate și cele mai caracteristici acest obiect. Este procesul de generalizare care stă la baza formării conceptelor - elementele de bază ale omului gândire.