familie romană. Conceptul de rudenie în dreptul roman
Familia din Roma Antică era o unitate independentă a societății cu o structură foarte complexă. Toți membrii familiei și-au ascultat tatăl fără îndoială. El a dispărut de proprietăți și a avut o putere puternică asupra tuturor purtătorilor numelui de familie.
Structura familiei în Roma Antică
Familiile romanilor erau destul de numeroase. Trei generații de moștenitori ai tatălui lor cu soții și copiii lor s-au adunat într-o singură casă. Aceasta includea și liberții și sclavii care aveau numele familiei proprietarului. Dintre fiii care s-au căsătorit, au părăsit casa tatălui lor. Situația lor financiară le-a permis să trăiască independent. Dar totuși proprietatea lor aparținea tatălui lor. Abia după moartea sa, proprietatea a trecut în mâinile moștenitorilor săi.
Datoria capului de familie era să păstreze moștenirea și să reproducă familia. Prin urmare, dacă nu ar exista copii în căsătorie, romanii ar putea adopta un copil care să devină egal cu al lor. Proprietatea și numele de familie i-au fost transferate.
Căsătoria și familia în Roma antică
Căsătoriile romane au avut loc la o vârstă fragedă. Fetele au fost alese pentru viitorul soț de la vârsta de 12 ani, iar băieții s-au căsătorit la vârsta de 14-18 ani. De bunăstarea familiei depindea splendoarea ceremoniilor de nuntă. Oamenii bogați au organizat o ceremonie solemnă cu sacrificii, la care au participat 10 martori. Cel mai frecvent tip de nuntă a fost „mântuirea” soției, în care mirele, în prezența a 5 martori, „cumpăra” soția de la tatăl ei. În perioada imperială a apărut o tradiție de nuntă, înaintea căreia logodna avea loc în casa socrului.
Inițial, Rime nu a divorțat, dar mai târziu o scrisoare de la soț despre încetarea relației a fost suficientă pentru un divorț. Soțul avea putere deplină asupra soției sale. Conform legilor Orașului Etern, căsătoria a fost încheiată numai pentru continuarea familiei și păstrarea proprietății familiei.
Între zidurile unei case romane, o femeie era considerată o amantă suverană. Soțul și soția au primit oaspeți împreună. În fiecare zi, toată familia se aduna la masă. Viața unei femei la Roma era limitată la cercul familiei, treburile casnice și copiii. Ocazional, femeilor romane li se permitea să participe la evenimente publice.
MGUK, Skripilev E.A. (Venerabil om)
N.V.S.
Introducere 2
I. familia romană. Agnatic și
relație cognatică. 3
II. Căsătorie. 4
III. Personal și proprietate
relația dintre soți. 8
IV. Patria potestas. unsprezece
Lista surselor și literaturii 16
Introducere
Familia este unitatea societății. Putem vorbi la nesfârșit despre aspectele filozofice și morale ale organizării familiale a rasei umane. Nu ne vom opri însă prea mult asupra scopului înalt al acestei cele mai puternice uniuni de oameni, pentru că ne interesează aspectele de stat și juridice ale organizării familiei.
Aparent, nu ne vom înșela făcând afirmația că bunăstarea și dezvoltarea progresivă a societății și a statului în ansamblu vor depinde în cele din urmă de bunăstarea fiecărei familii individuale. În consecință, rolul său este destul de mare și nu poate fi ignorat într-o analiză amănunțită a vreunei situații istorice.
Scopul lucrării noastre este de a studia problemele legate de familie și căsătorie ca mod de a le crea în Roma antică.
Structura generală a introducerii necesită rostirea de câteva cuvinte despre sursele pe această temă. În opinia noastră, există o mulțime de literatură pe tema noastră. Problemele legate de familie și căsătorie sunt acoperite în ele destul de pe deplin. Desigur, nu am putut folosi toate lucrările științifice cunoscute în lucrarea pe abstract, dar am încercat să le alegem pe cele mai general recunoscute. Mesele XII stau deoparte. Se credea că acesta era principala sursă de drept public și privat din Roma, așa că nu ne-am putut abține să nu apelăm la el.
Sperăm că rezultatul muncii fructuoase pe această temă va fi o înțelegere profundă a problemelor sistemului familial roman.
I. familia romană. Rudenie agnatică și cognatică.
Guy a considerat sistemul familial roman atât de atipic încât l-a numit o „realizare excepțională” a poporului roman. Ce i-a permis să vorbească așa?
În primul rând, fără îndoială, puterea pe care tatăl de familie o avea asupra copiilor, nepoților și strănepoților săi, asupra soției sale, care era în postura de fiică, și asupra tuturor membrilor gospodăriei în ansamblu. Roma și-a început istoria în domeniul dreptului familiei cu familia monogamă, a cărei bază a fost patria potestas. În această familie, punctul decisiv a fost supunerea membrilor familiei la autoritatea aceluiași paterfamilias. Toți sunt numiți sui- „propriul nostru”, în timp ce tatăl familiei este sui iuris- „propriul său stăpân”, „cu drepturi depline”.
O altă diferență între familia romană era că nu legătura de sânge dintre paterfamilias și supușii săi – o legătură cognatică – a ieșit în prim-plan, ci o legătură juridică – în terminologia romană, agnatică. Componența familiei agnatice includea: soția sa în manu mariti, copiii săi în patria potestate, soțiile fiilor săi, căsătoriți cum manu și supuși nu puterii soților lor, care erau ei înșiși supuși paterfamilias, ci puterea acestuia din urmă și, în cele din urmă, toți urmașii fii aserviți. În această familie, doar paterfamilias este o persoană pe deplin capabilă, persona sui iuris. Niciunul dintre ceilalți membri ai familiei personae alieni iuris nu are capacitate juridică deplină.
A treia trăsătură era că termenul familia desemna nu numai agnați, ci și sclavi, animale și chiar lucruri neînsuflețite aparținând familiei. Potrivit lui A. Kosarev, proprietarii de sclavi au căutat să lege cumva sclavul de casă, chiar să-i creeze o aparență de familie. În cele mai vechi timpuri, puterea paterfamilias asupra soției și copiilor lui diferea în esență puțin de drepturile sale asupra unui sclav. Diferența semnificativă dintre patria potestas și dreptul de proprietate al unui sclav a apărut abia în momentul morții paterfamilias: dreptul de proprietate al sclavului a trecut la moștenitorul paterfamilias, în timp ce cei care se aflau în patria potestate au experimentat capitis deminutio. , ceea ce în speță nu a însemnat o derogare de drepturi, ci o modificare a statutului familial, care pentru unii dintre membrii familiei (pentru fiii defunctului) a inclus chiar și dobândirea capacității juridice depline.
Potrivit lui Z. Chernilovsky, înțelegerea unor concepte precum rudenia agnatică și cognatică este foarte importantă: fără aceasta, structura relațiilor de familie din Roma va rămâne de neînțeles. Supunerea în fața autorității aceluiași paterfamilias a determinat și rudenia originară, așa-numita rudenie agnatică. Prin urmare, o fiică care s-a căsătorit și a intrat sub autoritatea unui nou gospodar a încetat să mai fie agnată a tatălui, fraților ei etc. Descompunerea familiei patriarhale, care a fost o consecință a dezvoltării relațiilor de producție, a dus la faptul că rudenia de sânge, așa-numita rudenie cognatică, a devenit din ce în ce mai importantă. Acest lucru a adus familia romană mai aproape de modelul său modern. În opinia noastră, ar fi oportun să vorbim despre determinarea gradului de rudenie la capitolul căsătorie.
II. Căsătorie.
O familie se formează prin căsătorie. Juristul clasic Modestine a definit căsătoria ca fiind „uniunea dintre bărbat și femeie, unirea întregii vieți, comunitatea legii divine și a omului”. Această interpretare idealistă a căsătoriei nu corespundea stării reale a lucrurilor: chiar și în perioada clasică, o femeie era departe de a fi un partener egal cu soțul ei. Potrivit lui O. Omelchenko, această înțelegere generală reflectă subordonarea reglementării căsătoriei și a legăturilor de familie față de normele juridice de origine dublă: ca o manifestare a cerințelor „dreptului uman”, uniunea căsătoriei este supusă dispozițiilor dreptului civil. ; ca manifestare a cerințelor „legii divine”, uniunea căsătoriei trebuie să îndeplinească cele mai înalte cerințe prescriptive de natură morală și religioasă, precondiționate de legea umană.
Până la Iustinian, dreptul familiei roman a făcut distincția între matrimonium iustum, o căsătorie romană legală între persoane cu ius conubii, și matrimonium iuris gentium între persoane fără acest drept. Concubinajul ar trebui să fie diferențiat de căsătorie – coabitarea permanentă (și nu întâmplătoare) a unui bărbat și a unei femei, permisă de lege, dar care nu îndeplinește cerințele unei căsătorii legale. Concubina nu a împărtășit statutul social al soțului ei; copiii din concubina nu intrau sub patria potestas. În ciuda faptului că familia romană era în general monogamă, un bărbat în epoca republicană putea fi căsătorit legal cu o femeie și, în același timp, în concubinaj cu alta.
În dreptul prejustinian se distingeau două tipuri de căsătorie, care se desfășurau în forme diferite, dădeau naștere unor relații patrimoniale și personale diferite între soți și chiar statutului juridic inegal al mamei în raport cu copiii și s-a încheiat în diferite forme. moduri.
Primul tip era căsătoria cum manu mariti, adică căsătoria cu autoritatea soțului, în virtutea căreia soția ajungea fie sub autoritatea soțului ei, fie sub autoritatea gospodarului, dacă soțul însuși era supus. A intra într-o astfel de căsătorie însemna inevitabil capitis deminutio a soției: dacă înainte de căsătorie soția era persona sui iuris, atunci după căsătorie cum manu ea devenea persona alieni iuris. Dacă înainte de căsătorie era în potestate a tatălui ei, atunci, după ce a intrat în acest tip de căsătorie, ea a căzut sub autoritatea soțului ei sau a tatălui său, dacă soțul era sub autoritatea tatălui său și a devenit un agnat al familia soțului.
Al doilea tip de căsătorie este sine manu mariti, în care soția a rămas subordonată anteriorului gospodar sau a fost persoană independentă. În exterior, acest tip de căsătorie este asemănător concubinajului, dar, spre deosebire de acesta din urmă, a avut intenția specială de a întemeia o familie romană, având și creșterea copiilor. Căsătoria unui sine manu trebuia reînnoită anual. După ce a locuit în casa soțului ei timp de un an, soția a căzut automat sub autoritatea sa - pe bază de rețetă. Legea celor XII Tabele stabilea că o femeie care nu dorea ca soțul ei să stabilească putere asupra ei prin faptul că o conviețuiește pe termen lung cu ea, trebuia să-și părăsească locuința timp de trei nopți anual și astfel să întrerupă mandatul de un an al a ei. Potrivit profesorului E. Fleischitz, este imposibil să se dea un răspuns exact la întrebarea când și cum căsătoria liberă a început să-și deschidă calea, când și cum a fost făcută această primă și extrem de importantă încălcare în consecințele sale în formidabilul edificiu. de putere a paterfamilias. Fără îndoială că a fost o vreme când manus și căsătoria coincid.
Crearea unui sistem diferit de relații între soț și soție, căsătoria cum manu și căsătoria sine manu au diferit brusc unele de altele în ordinea încheierii și încetării. Căsătoria cum manu presupunea respectarea anumitor ritualuri; era un act formal. Căsătoria sine manu a fost un act informal. Acest tip de căsătorie a fost considerat ca o anumită stare de fapt: i se asociau anumite consecințe juridice. Este clar că procedura de încetare a căsătoriilor sine manu și cum manu a fost diferită. Prima putea înceta nu numai prin acordul soților, ci și prin voința liberă a uneia dintre părți. Divorțul într-o căsătorie cum manu nu putea avea loc decât la inițiativa soțului.
Principiile de bază ale căsătoriei sine manu au avut un impact negativ asupra vieții societății romane. Într-un efort de a paraliza instabilitatea relațiilor conjugale și abuzul libertății de divorț, Augustus a introdus o serie de modificări semnificative în dreptul familiei. A fost instituită răspunderea penală pentru încălcarea fidelității conjugale și au fost introduse anumite restricții de proprietate pentru bărbații cu vârsta cuprinsă între 25 și 60 de ani și pentru femeile cu vârsta între 20 și 50 de ani care nu erau căsătoriți și nu aveau copii. Acestea și alte măsuri nu au zdruncinat conceptul de bază al căsătoriei sine manu ca o uniune liber stabilită și încheiată liber între soț și soție. Deplasarea căsătoriei antice cum manu prin acest concept este una dintre cele mai interesante trăsături ale dreptului căsătoriei romane.
Originea juridică ambiguă a instituției căsătoriei în ansamblu a determinat complexitatea construcției sale juridice în dreptul roman. Căsătoria se caracterizează prin:
1. Reciprocitatea: doi parteneri intră în ea și, după cum am aflat,
egalitatea necondiționată a părților nu este o condiție prealabilă pentru căsătorie;
2. Starea de maturitate fizică și prezența anumitor calități sexuale ale partenerilor. O „căsătorie” între persoane de același sex, precum și între parteneri care nu corespund ideilor tradiționale de vârstă, nu poate fi considerată ca atare. Vârsta căsătoriei a fost stabilită la 14 ani pentru bărbați și 12 ani pentru femei.
3. Consimțământul partenerului;
4. Prezența raporturilor sexuale între parteneri în căsătorie. O căsătorie în care relațiile sexuale sunt excluse în prealabil nu poate fi considerată validă;
5. Dorința partenerilor de a încheia o uniune matrimonială;
6. Viața comună permanentă a soților: partenerii căsătoriți mențin o gospodărie comună, locuiesc împreună etc.
Absența oricăreia dintre condițiile de mai sus pune la îndoială sensul juridic al uniunii căsătoriei, transferă relația dintre un bărbat și o femeie la o altă calitate sau servește drept bază pentru declararea nulității căsătoriei.
Condiția legală a căsătoriei a fost presupusul ius conubii în persoana care o încheie. Înainte de Iustinian, pe această bază, anumite categorii de străini nu puteau intra într-o căsătorie romană legală. Conform legislației lui Iustinian, când aproape toți supușii statului roman aveau drepturi de cetățenie romană, absența conubiumului putea fi o consecință a rudeniei apropiate sau a proprietății.
Rudenia era determinată de linii și grade. Persoanele care descend una din alta se numesc rude directe. Gradele de relație agnatică într-o linie directă au fost determinate de numărul de nașteri care separă o persoană dată de paterfamilias. Deci fiul este un agnat al tatălui de gradul întâi, nepotul este un agnat al bunicului de gradul doi. Persoanele care descind unul din celălalt, ci dintr-un strămoș comun, sunt numite rude colaterale. Rudenia colaterală a fost determinată de numărul total de nașteri care au separat doi indivizi date de purtătorul lor comun de patria potestas. Astfel frații erau agnați de gradul doi.
Căsătoria la Roma a fost încheiată informal: a fost suficient să se exprime consimțământul soților (fără îndoială, cu prezumția că toate condițiile pentru o căsătorie legală sunt prezente) și să se ducă mireasa la casa mirelui. Dacă căsătoria a fost încheiată cum manu mariti, atunci pentru a stabili puterea soțului era necesară îndeplinirea anumitor acte formale (în același timp, dreptul roman antic cunoștea trei modalități de stabilire a manus: confarreatio, coemptio, usus).
Căsătoria în sine este împărțită în două evenimente separate în sensul lor legal: logodna și ceremonia căsătoriei în sine. Logodna precede, de obicei, căsătoria. În antichitate, logodna persoanelor străine iuris se făcea de către paterfamilias fără participarea soților. Ulterior, logodna a fost făcută de miri cu acordul ambelor paterfamilias. În antichitate, ruperea logodnei dădea celeilalte părți dreptul de a cere despăgubiri pentru prejudiciul cauzat. Potrivit legii pretorului, încălcarea logodnei presupunea doar infamie și restrângerea dreptului de a acționa în instanță ca reprezentant al intereselor altcuiva. În perioada imperială, partea care a rupt logodna a pierdut dreptul de a returna cadourile pe care le făcea.
Punctul principal al căsătoriei în sine, care a dat naștere tuturor consecințelor de natură personală și patrimonială prevăzute de lege, a fost recunoscut ca mutarea soției în casa soțului; toate celelalte proceduri rituale simbolizau doar încheierea căsătoriei, dar nu erau considerate condiții formale pentru începerea căsătoriei. Odată cu dezvoltarea dreptului, a existat un proces de ofilire sau slăbire a rolului vechilor forme de căsătorie. Paralel cu aceasta a fost instituirea desăvârșirii neoficiale a căsătoriei printr-un simplu acord, care, totuși, trebuia urmat de o deductio feminae in domum nuptias.
Căsătoria era recunoscută ca nesemnificativă: între rude în linie directă, precum și între acele rude laterale, dintre care cel puțin una este rudă cu un strămoș comun în primul grad de rudenie. Reguli similare aplicate socrilor. Pe lângă condițiile enunțate pentru legalitatea căsătoriei, au fost prezentate și câteva cerințe specifice. De exemplu, un magistrat provincial nu se putea căsători cu un cetățean al acelei provincii.
O căsătorie încheiată în conformitate cu toate cerințele legale a fost încetată, de asemenea, numai pe motive legale. Acestea erau:
1. Moartea unui soț
2. Cerere de renunțare la unirea căsătoriei - divorț
3. Pierderea de către un soț a statutului său juridic civil ca urmare a unei modificări a statutului său de clasă, în special a pierderii libertății, sau a unei schimbări a cetățeniei.
Divorțul în epoca clasică era liber și permis atât prin acordul reciproc al soților (divortium), cât și prin declararea unilaterală de renunțare la căsătorie (repudium). Libertatea divorțului a fost unul dintre principiile legii căsătoriei romane. Și, în ciuda numeroaselor divorțuri de la sfârșitul republicii și din timpul imperiului, în ciuda faptului că divorțurile contraziceau învățăturile Bisericii Creștine despre căsătorie, libertatea divorțului nu a fost niciodată desființată sau măcar limitată, cu excepția unui număr de consecințe patrimoniale. pentru soțul, din inițiativa sau din vina căruia căsătoria a fost încetată prin divorț.
III. Relațiile personale și patrimoniale dintre soți.
O uniune matrimonială valabilă presupunea drepturi și obligații reciproce ale soților, atât personale, cât și patrimoniale. Inegalitatea partenerilor în cadrul unei căsătorii romane s-a exprimat în faptul că soția avea majoritatea cererilor obligatorii, în timp ce soțului i se acordau drepturi semnificative în raport cu soția sa.
Relațiile personale și de proprietate dintre soți erau profund diferite într-o căsătorie cum manu și sine manu.
Într-o căsătorie cum manu, soția, devenită străină legală de vechea ei familie, este supusă puterii soțului ei, care în principiu nu este diferită de patria potestas a tatălui asupra copiilor săi. Soțul își poate revendica soția care a părăsit casa folosind o revendicare similară cu revendicarea. El o poate vinde în robie și are dreptul să-i impună orice pedeapsă, inclusiv privarea de viață. La fel ca sclavii și copiii, soția este lipsită de capacitate juridică în domeniul raporturilor de proprietate. Toată proprietatea soției și, condiționat, forța de muncă a ei a trecut în mod absolut soțului și a devenit proprietatea soțului în momentul căsătoriei. Tot ceea ce deține în timpul căsătoriei îi aparține soțului ei. O astfel de poziție neputincioasă a soției a fost atenuată de obiceiurile și tradițiile romane în domeniul relațiilor de familie. De exemplu, obiceiurile îl obligau pe soț să nu aplice pedepse soției sale fără a asculta sfaturile rudelor în această problemă.
O căsătorie sine manu nu a schimbat statutul juridic al soției. Ea rămâne în patria potestate dacă a fost supusă autorității paterne înainte de căsătorie. Dacă ea a fost o persoană sui iuris înainte de căsătorie, atunci după căsătorie rămâne o persoană de sine stătătoare. Este clar că proprietatea care i-a aparținut înainte de căsătorie, dacă era persona sui iuris, rămâne proprietatea ei, iar tot ceea ce dobândește în timpul căsătoriei îi aparține ei. Adică, într-o căsătorie sine manu, principiul separării proprietăților era în vigoare. Cheltuielile de conviețuire revin soțului, dar acesta are dreptul de a dispune de veniturile pe care le aduce proprietatea soției. Totuși, soțul nu avea dreptul să înstrăineze această proprietate fără permisiunea specială a soției (aparent, dacă este persona sui iuris) sau a fostului său proprietar. Fostele rude aveau dreptul nu doar să prezinte soțului cereri de refacere a proprietății, ci chiar și cereri pentru abuzuri în gestionarea acesteia. Soția are dreptul să încheie orice tranzacție imobiliară cu soțul ei. Numai cadourile între soți erau interzise. Nedeținând ius commercii, ea nu putea dispune în mod independent de proprietatea ei în termeni economici. Soția și-a păstrat dreptul pasiv de a acționa ca participant la circulația civilă. Răspunderea a fost atribuită soților separat, cu excepția cazurilor de confiscare a bunurilor pentru infracțiuni. Rețineți că, în timp, această separare legală completă a soților într-o căsătorie sine manu începe să se înmoaie atât în relațiile personale, cât și în cele de proprietate.
Indiferent de forma căsătoriei, două categorii de bunuri conjugale aveau un statut juridic special: zestrea (dos) și cadourile căsătoriei (dos propter nuptias).
Termenul de zestre se referă la lucruri sau alte părți de proprietate oferite soțului de către soție, proprietarul acesteia sau un terț pentru a atenua dificultățile financiare ale vieții de familie. În perioada antică republicană, când căsătoriile erau aproape întotdeauna cum manu, nu exista o reglementare specială a statutului juridic al zestrei. Prin urmare, dacă nu a existat un acord special în această problemă, atunci zestrea nu a fost separată de toate celelalte bunuri aduse de soție și a devenit proprietatea soțului. Pe măsură ce s-au stabilit căsătoriile sine manu, s-a instituit un regim juridic special pentru zestre ca proprietate transferată soțului. Pe la 2 secole î.Hr. e. A devenit obișnuită încheierea unui acord verbal, conform căruia soțul accepta obligația de a restitui zestrea în cazul încetării căsătoriei.
În perioada clasică, zestrea a primit o reglementare specială. O. Omelchenko susține că a existat un document special privind transferul zestrei, care trebuia să conțină condiții și rezerve cu privire la soarta zestrei la încetarea căsătoriei (dacă merge la soț după moartea soției, după moartea soţului la soţie, limitele posibilelor deduceri din valoarea zestrei etc.) p.) În caz de încetare a căsătoriei, zestrea este supusă restituirii. Dacă la stabilirea căsătoriei s-a încheiat un acord în această privință, pe aceasta se întemeia o cerere de restituire a zestrei. Aceasta a fost o cerere strictă, iar soțul a returnat zestrea necondiționat și integral. Dacă nu exista un acord special, pretorul îi dădea soției o cerere. Era un costum bonae fidei; se dădea soţiei, dar nu şi moştenitorilor acesteia, iar soţul avea dreptul să reţină o cotă-parte cunoscută de el pentru întreţinerea copiilor rămaşi la el şi alte nevoi.
Sub Justinian, regulile privind restituirea zestrei au fost simplificate prin combinarea celor două pretenții denumite anterior. Acum, indiferent dacă a fost încheiat acordul corespunzător, soția și moștenitorii ei primesc acum o cerere de restituire a zestrei, conform căreia zestrea se virează integral, dar minus cuantumul cheltuielilor necesare.
Darurile de căsătorie erau, parcă, o „zestre inversă”; era un cadou către soție de la soț, în concordanță cu poziția socială a acestora în timpul căsătoriei, cu care soția era, așa cum spunea, asigurată în cazul văduvie. Efectuarea cadourilor de căsătorie era impusă de regulile decenței publice, deși părțile nu puteau pretinde lipsa acestora. La început, acest cadou a fost făcut înainte de căsătorie (deoarece cadourile între soți erau interzise) și de aceea a fost numit cadou prenupțial. Justinian a permis ca această donație să fie făcută în timpul căsătoriei și a devenit cunoscută sub numele de donatio propter nuptias. Marimea acestei proprietati corespundea zestrei. În timpul căsătoriei a rămas în proprietatea și conducerea soțului; în cazul divorţului din vina soţului, acesta trecea soţiei. Contractul prevedea adesea dreptul soției de a cere eliberarea acestei proprietăți în cazul decesului soțului ei.
IV. Patria potestas.
În opinia noastră, acest capitol ar trebui să înceapă prin a lua în considerare problema relației dintre mamă și copii. Această relație este profund diferită, în funcție de faptul că mama este într-o căsătorie cum manu sau într-o căsătorie sine manu.
O mamă căsătorită cum manu este loco sororis pentru copiii ei și, împreună cu aceștia, este supusă autorității soțului ei sau a paterfamilias-ului său, dacă soțul este el însuși în patria potestate. Legătura dintre o mamă și copiii ei în căsătorie este cea mai strânsă după legătura dintre paterfamilias și subalternii lor.
Dimpotrivă, într-o căsătorie sine manu, mama, în legea antică, nu are legătură cu copiii. Nu este membru al familiei tatălui copiilor ei, este un agnat al vechii ei familii, în care moștenește și ai cărei membri moștenesc după ea și exercită tutela asupra ei.
Acum să trecem la considerarea relației dintre tată și copii.
Această relație era structurată diferit față de relația dintre mamă și copii: pentru această relație era indiferent dacă tatăl era căsătorit cum manu sau sine manu. Copiii sunt întotdeauna sub autoritatea tatălui, în patria potestas. Conform definiției lui Guy, „atât bărbații, cât și femeile sunt de obicei sub autoritatea tatălui, dar numai femeile sunt supuse autorității familiale a soțului”.
Această putere, inițial nelimitată, s-a înmuiat treptat. Motivul principal pentru aceasta a fost prăbușirea fostei familii de țărani și dezvoltarea meșteșugurilor: fiii conduceau din ce în ce mai mult gospodării independente. Odată cu aceasta, fiii dobândesc o poziție independentă în armata și aparatul de stat deja permanent. Deja în antichitate, puterea paterfamilias asupra personalității copiilor era moderată de influența consiliului de familie. La sfârșitul Republicii și începutul Imperiului, au fost introduse o serie de restricții asupra drepturilor paterfamilias la personalitatea copiilor.
Fiul subiect are atât libertas, cât și civitas; în domeniul dreptului public stă alături de tatăl său şi poate ocupa funcţii publice. Dar în familie este complet subordonat autorității tatălui său, în plus, vârsta nu contează și chiar și atunci când este deja căsătorit și are copii. Este important să subliniem că puterea asupra copiilor aparține tatălui și nu ambilor părinți.
Copiii au intrat sub autoritatea paternă în trei moduri:
1. Prin naștere într-o căsătorie legală
2. Prin adopție
3. Prin legalizare
La Roma exista o regulă conform căreia fiecare copil născut dintr-o femeie căsătorită era considerat fiul sau fiica soțului ei până când se dovedea contrariul. Trebuie subliniat faptul că tatăl unui copil născut în căsătorie este considerat a fi soț. Această formulă ar fi apoi adoptată de Codul Napoleonic, ca atâtea alte lucruri.
Autoritatea paternă putea fi stabilită prin legitimarea copiilor numai din concubină. Legitimarea poate fi definită ca fiind recunoașterea ca legitimă a copiilor acestor părinți care s-au născut din căsătorie legală. Au existat mai multe moduri (metode) de legalizare:
1. Prin prezentarea unui fiu nelegitim ordoului decurionilor locali, înzestrându-l cu o anumită calificare de proprietate;
2. Prin căsătoria ulterioară a părinţilor;
3. Prin emiterea unui decret imperial special.
Spre deosebire de legitimare, care dădea statutul de copii legitimi ai unei persoane născute din părinți dați, dar în afara căsătoriei, adopția stabilea autoritatea paternă asupra unui străin. Legitimarea era de două feluri:
1. Arrogatio, dacă adopția a fost persona sui iuris. În cele mai vechi timpuri, arogatio se desfășura la o ședință publică cu participarea marelui preot și în prezența atât a părintelui adoptiv, cât și a persoanei adoptate. Cu toate acestea, în vremuri ulterioare, odată cu încetarea definitivă a convocării adunărilor populare, arogatio a fost realizată prin obținerea unui rescript imperial.
2. Adoptio, dacă a fost adoptată persona alieni iuris. Adopția a fost efectuată inițial printr-un rit complex de mancipație, doar Justinian a înlocuit această procedură complexă cu o simplă declarație în fața instanței. Acum acest tip de adopție s-a realizat prin introducerea în procesul-verbal a unei convenții între fostul proprietar al persoanei adoptate și părintele adoptiv în prezența celui adoptat.
Înainte de Iustinian, adoptio, ca și arrogatio, introducea un părinte adoptat într-o familie agnatică, dar Iustinian i-a slăbit sensul: nu a distrus patria potestas a tatălui de sânge, stabilindu-se doar dreptul de moștenire al persoanei adoptate după părintele adoptiv.
Putem evidenția condițiile generale necesare pentru adopție:
1. De regulă, un bărbat ar putea adopta;
2. Părintele adoptiv trebuie să fie persona sui iuris
3. Adoptul trebuie să aibă 18 ani sau mai mic decât părintele adoptiv.
Drepturile și responsabilitățile personale ale părinților și copiilor au fost fundamental diferite în diferite etape ale istoriei romane. Puterea tatălui de familie presupunea următoarele drepturi în raport cu copiii:
· dreptul de a controla viața unui copil la orice vârstă până la vârsta adultă, dar acest drept era reglementat de moravuri și obiceiuri și, de asemenea, necesita participarea consiliului de familie;
· dreptul de a lăsa un nou-născut neglijat;
· dreptul - obligația de a răspunde pentru infracțiunile săvârșite de copii. Răspunderea ar putea fi personală, sau tatălui i se poate acorda dreptul de a preda copilul reclamantului;
· vinde un fiu sau o fiică în sclavie;
· dreptul la o cerere de revendicare împotriva copiilor reținuți.
De-a lungul timpului, o astfel de putere aspră s-a înmuiat. În cele din urmă, puterea tatălui s-a redus la dreptul său de a pedepsi copiii acasă, la obligația copiilor de a arăta respect față de părinți.
În sfera relațiilor de proprietate, copiilor li sa permis, aparent, devreme să intre în tranzacții în nume propriu, adică aveau ius commercium. Dar toate drepturile din astfel de tranzacții au apărut pentru paterfamilias. Nu au apărut obligații din aceste tranzacții pentru el. Concomitent cu limitarea consistentă a puterii soțului asupra soției sale și extinderea gamei de consecințe juridice din tranzacțiile cu sclavi, se realizează procesul de recunoaștere treptată a capacității juridice și a capacității juridice a copiilor subordonați.
La Roma, a devenit un obicei să aloce proprietăți unui fiu subordonat, precum și unui sclav, pentru conducere independentă. O astfel de proprietate a fost numită peculium. Trebuie subliniat faptul că peculium este proprietatea oferită subiectului numai pentru management și utilizare; proprietarul peculiumului rămâne proprietar. Relația particulară dintre tată și fiu este în multe privințe asemănătoare cu relația privind peculium-ul sclavului. La fel, terții care au încheiat tranzacții cu subordonați aveau aceleași pretenții suplimentare față de proprietar ca și cele date din tranzacțiile cu sclavi.
În cazul morții subiectului, peculiul nu este moștenit, ci pur și simplu revine în posesia directă a tatălui. În cazul decesului proprietarului, peculium-ul trece moștenitorilor săi împreună cu toate celelalte bunuri. Dacă fiul supus este eliberat de puterea tatălui său, iar tatăl nu a cerut peculium, atunci acesta din urmă este considerat a fi fost dat fiului.
În legătură cu alocarea peculium-ului subiectului, s-au produs și alte modificări. În legătură cu această practică, s-a considerat posibilă stabilirea unor obligații „firești” între membrii aceleiași familii. De-a lungul timpului, alături de acest tip de peculium, au apărut și altele care au extins semnificativ independența de proprietate a subiectului și i-au făcut participanți cu drepturi depline în circulația civilă. De exemplu, peculiul militar nu consta doar în controlul propriu-zis al subiectului, ci îi aparținea și prin drept de proprietate, cu unele restricții și excepții. De la începutul secolului al IV-lea d.Hr. e. Statutul juridic al peculiumului militar a fost extins la tot felul de achiziții ale fiului făcute în stat, instanță, serviciu spiritual, precum și în serviciul ca avocat. În fine, odată cu recunoașterea dreptului de moștenire al copiilor după o mamă căsătorită sine manu, a fost imposibil să nu se protejeze de pretențiile paterfamilias bunurile moștenite de copii de la mamă. În secolul al IV-lea. n. e. această proprietate a fost declarată aparținând copiilor cu drept de paterfamilias la folosirea și administrarea pe tot parcursul vieții. Dezvoltarea a fost completată prin hotărârea că paterfamilias păstrează dreptul de proprietate numai asupra acelei bunuri aflate în posesia copiilor, care fie a fost dobândită din fondurile tatălui, fie primită de la un terț care dorește să creeze un anumit beneficiu pentru paterfamilias, precum și bunurilor pe care tatăl le-a cedat supușilor săi, dorind să-l doneze, dar care a rămas în proprietatea tatălui din cauza nulității tranzacțiilor dintre acesta și copiii aflați în întreținere. Toate celelalte proprietăți aparțin subiectului.
Puterea tatălui asupra copiilor a încetat numai cu moartea gospodărului sau printr-o eliberare specială de la putere. Manumisiunea era fie un act voluntar al gospodarului (manumissio), care era echivalent cu eliberarea libertății a unui sclav; sau legal obligatoriu (pentru încălcarea obligațiilor părintești în raport cu copiii); sau prin forța dreptului privat. După emantipatie, tatăl și-a păstrat dreptul de a folosi jumătate din proprietatea fiului său.
În cele din urmă, merită să vorbim pe scurt despre tutelă și tutelă.
O persoană sui iuris, din cauza vârstei, stării de sănătate sau a unei situații speciale, poate avea nevoie de asistență și protecție în exercitarea capacității sale juridice civile. Aceste scopuri erau îndeplinite în dreptul roman prin tutela (tutela) asupra minorilor, asupra celor cheltuitori, precum și prin tutela asupra femeilor, care și-a pierdut curând semnificația practică, și prin tutela (cura) asupra nebunilor, asupra minorilor, asupra cheltuitorilor. Diferența dintre tutelă și curatela s-a exprimat în ordinea activității tutorelui și a curatorului. Tutorele, printr-un act formal de consimțământ, dă forță juridică tranzacțiilor pentru care pupile este incapabil; mandatarul își exprimă consimțământul în mod informal, poate nici măcar simultan cu tranzacția.
De exemplu, o femeie care a rămas dependentă de un tutore nu poate face testament fără acordul acestuia; în caz contrar, testamentul ei conform dreptului civil va fi nul.
Lista surselor și literaturii
1. Novitsky I. B. Dreptul roman. M.: Asociația „Cunoașterea Umanitară”, 1993.
2. Omelchenko O. A. Fundamentele dreptului roman. M.: „Manuscris”, 1994.
3. Drept privat roman / ed. prof. I. B. Novitsky și prof. I. S. Peretersky. M.: Yurist, 1996.
4. Chernilovsky Z. M. Prelegeri de drept privat roman. M.: Legal. lit., 1991.
5. Istoria generală a statului și a dreptului / ed. K. Batyr. M.: Bylina, 1995.
6. Kosarev A.I.Dreptul roman. M.: Legal. lit., 1986.
7. Chernilovsky Z. M. Reader despre istoria generală a statului și a dreptului. M.: Gardarika, 1996. Chernilovsky Z. M. Prelegeri de drept privat roman, p. 63.
Instituțiile lui Guy, cartea II, p. 118 // Chernilovsky Z. M. Reader despre istoria generală a statului și a dreptului, p. 62.
O familia este o familie patriarhală romană cu autoritatea exclusivă a pater familias (stăpânul gospodăriei).
Familia romană cuprindea o soție, copii aflați în întreținere (inclusiv copiii nelegitimi ai sclavilor), rude, persoane înfiențate, sclavi, muncitori în robie, proprietăți (dominium): casă, proprietăți, unelte și produse ale muncii.
De-a lungul istoriei romane, au existat trei tipuri de familii:
1) consorțiu (comunitatea familială de agnați);
2) familie agnată (pe baza principiului reședinței comune și muncii de-a lungul liniei masculine);
3) familie cognatică (uniunea rudelor de sânge dintr-un strămoș comun).
În familia agnată, puterea gospodarului se extindea pe viață asupra soției și soțiilor fiilor; asupra copiilor tăi și a altor membri ai familiei; peste sclavi și slobozi. Capul familiei era o persoană cu drepturi depline, cu drepturi proprii (persona sui juris). Toți ceilalți membri ai familiei se aflau sub autoritatea gospodarului și erau persoane cu drepturi de străin (persona aliena juris).
Notă: Romanii au arătat o perspicacitate înțeleaptă în crearea instituției specifice familiei romane și a autorității paterne. Puterea mai mare a taților asupra copiilor reduce numărul de infracțiuni și, cel mai important, face posibilă educarea cetățenilor cu morală, mai degrabă decât cu legea. Oamenii abuzează de autoritatea părintească mai puțin decât oricare altul: este cea mai sacră autoritate, singura care nu depinde de nicio condiție și chiar o precede pe cea din urmă.
6.2. Tipuri de rudenie
Rudenia Atat este o rudenie nu prin sânge și origine, ci prin faptul că locuința și munca în comun, create prin linia masculină.
De exemplu, fiica capului familiei, căsătorită, a rupt complet legăturile cu familia ei, a devenit agnatul socrului sau soțului ei în noua familie, a dobândit statutul de fiică a noului șef. al familiei și, prin urmare, moștenit de la el ca fiică.
Rudele agnate au fost împărțite în două grupuri: rude apropiate și rude îndepărtate. Aproape - adică locuind în același consorțiu sub autoritatea unui singur gospodar; cei îndepărtați sunt cei care s-au aflat cândva sub autoritatea sa sau ar fi putut fi membri ai unei anumite familii dacă fostul gospodăresc era încă în viață când s-au alăturat familiei. Gradul de rudenie a fost determinat de câți pași a fost necesar pentru a se elibera de autoritatea paternă pentru a deveni o persoană cu drepturi proprii.
De-a lungul timpului, puterea gospodarului a încetat să fie nelimitată, ceea ce a dus la o anumită independență a celorlalți membri ai familiei. În acest sens, rudenia agnațiană a fost de-a lungul timpului (în perioada republicii) complet înlocuită de cognatism, adică rudenia de sânge.
Rudenia cognațiană este rudenia prin sânge și rudenia (rudele soției sau ale soțului) dintr-un strămoș comun.
În rudenia cognatică se distingeau linii (două) și grade (cinci linii de moștenire).
Rudele liniare sunt rude care descind una din cealaltă în succesiune neîntreruptă. Linia poate fi ascendentă directă (ascendenti) de la descendent la strămoș (nepot, fiu, tată) și descendentă directă (descendenti) de la strămoș la descendent (tată, fiu, nepot).
Rude colaterale - dacă descind dintr-un strămoș comun, dar nu unul din celălalt (sora și frate, unchi și nepot, veri).
Rudenia laterală a fost plină (strămoși obișnuiți de sex masculin și feminin) și incompletă (jumătate de sânge).
Rudenia incompletă a fost distinsă ca pe jumătate consanguină (de la un tată comun și mame diferite) și pe jumătate uterin (de la aceeași mamă și tați diferiți). Această împărțire era strâns legată de stabilirea statutului copiilor conjugali și nelegitimi.
Gradul de relație a fost determinat de numărul de nașteri în relația a două persoane. Tată și fiu - gradul I, frate și soră - gradul doi, unchiul și nepotul - gradul trei.
Proprietatea trebuie distinsă de rudenie. Proprietatea este relația dintre un soț și rudele de sânge ale celuilalt soț, precum și între rudele soților.
Portretul soților. Prima jumătate a secolului I, frescă de la Pompei
Majoritatea căsătoriilor din familiile bogate ale Romei Antice erau utile: pentru a continua linia familiei, pentru a uni posesiunile și, de asemenea, pentru a consolida alianțele politice. În rândul populației sărace, de multe ori a predominat și calculul, dar căsătoriile amoroase nu au fost excluse.
DREPTURILE TATĂILOR
Capul familiei, tatăl, avea putere nelimitată în familie, iar puterea sa în familie era oficializată prin lege. Familia includea nu numai mama și tatăl, ci și fiicele necăsătorite, fiii, soțiile și copiii lor.Numele de familie includea sclavii și toate bunurile gospodăriei.
Autoritatea tatălui sa extins asupra tuturor membrilor familiei.
Tatăl a luat însuși aproape toate deciziile cu privire la membrii familiei.
La nașterea unui copil, el a determinat soarta nou-născutului; fie a recunoscut copilul, fie a ordonat să fie ucis, fie l-a abandonat fără niciun ajutor.
De la începutul Romei antice și până la căderea imperiului, capul familiei avea dreptul de a executa pedepse corporale, terminând uneori cu moartea infractorului. Ar putea alunga copiii nedoriți pe stradă, acuzându-i, de exemplu, că sunt deformați. Soția nu avea drept de vot și nu putea contesta deciziile soțului ei în fața legii.
Tatăl deținea singur toate bunurile familiei. Chiar și după ce a ajuns la maturitate și s-a căsătorit, fiul a rămas fără drepturi asupra numelui de familie. Nu a avut dreptul să dețină nicio proprietate imobiliară în timpul vieții tatălui său. Abia după moartea tatălui său, în virtutea unui testament, acesta și-a primit proprietatea prin moștenire. Dominația nelimitată a tatălui a existat în întregul Imperiu Roman, precum și dreptul de a controla soarta celor dragi. În perioada târzie a Imperiului Roman, tații au fost eliberați de copiii nedoriți din cauza dificultăților economice și a declinului general al fundamentelor morale ale societății.
DREPTURILE FEMEII
În familiile romane, o femeie avea drepturi mari, deoarece i se încredința responsabilitățile de a conduce o gospodărie. Era stăpâna suverană a casei ei. Era considerată o formă bună atunci când o femeie gestiona bine viața de familie, eliberând timpul soțului ei pentru afaceri guvernamentale mai importante. Dependența unei femei de soțul ei era limitată, în esență, la relațiile de proprietate; O femeie nu putea deține sau dispune de proprietăți fără permisiunea soțului ei.
O femeie romană a apărut liber în societate, a făcut vizite și a participat la recepții ceremoniale. Dar politica nu era treaba unei femei; ea nu trebuia să participe la întâlniri publice.
ADOPŢIE
Dacă nu existau copii din căsătoriile legale, romanul recurgea la adopție pentru ca numele clanului și proprietatea acestuia să nu se scufunde în uitare. Sângele nu a jucat un rol determinant nici în relațiile de familie. Un copil adoptat a devenit egal cu un copil natural. În acest sens, Roma a „adoptat” popoare cucerite, la fel cum un individ roman ar putea adopta un străin și să-l înzestreze cu drepturi de moștenitor.
Părinții de familie, de regulă, au încheiat căsătorii între copiii lor, ghidați de standardele morale predominante și de considerente personale. Un tată se putea căsători cu o fată de la vârsta de 12 ani și cu un băiat de la vârsta de paisprezece ani.
Legea romană prevedea două forme de căsătorie:
Când o femeie a trecut de la puterea tatălui ei la puterea soțului ei, adică a fost acceptată în familia soțului ei.
După căsătorie, femeia a rămas membră a vechei familii, în timp ce revendica moștenirea familiei... Acest caz nu era cel principal și semăna mai mult cu concubinaj decât căsătorie, întrucât soția își putea părăsi soțul aproape în orice moment și intoarce-te acasa.
LOGODNĂ
Indiferent de ce formă preferau tinerii, căsătoria a fost precedată de o logodnă între tineri.
Bogații au preferat un ritual solemn cu un sacrificiu în prezența a zece martori. Era o căsătorie patriciană care aproape dispăruse până la începutul imperiului. Mai obișnuită era „cumpărarea” unei soții, când viitorul soț, în prezența a cinci martori, preda prețul miresei socrului.
Încă din vremea imperiului, a triumfat o formă universală de ceremonie de nuntă, precedată de o logodnă în casa tatălui miresei. În ziua nunții, s-a făcut un sacrificiu, peste care tinerii căsătoriți au rostit o formulă emoționantă: „Unde ești, Kaya, acolo sunt, Kaya”, și și-au dat mâinile.
Mirele i-a înmânat viitoarei sale soții o monedă, ca simbol al uniunii nunții încheiate între părinți, și un inel de fier, pe care mireasa l-a purtat pe degetul inelar al mâinii stângi.
NUNTI
La nunți, toate chestiunile legate de organizarea nunții au fost transferate managerului - o femeie care se bucura de respect general. Managerul a condus mireasa în hol și a predat-o mirelui. Transferul a fost însoțit de ritualuri religioase în care femeia a jucat rolul unei preotese a vetrei. După sărbătoarea de la părinți, proaspătul căsătorit a fost dus la casa soțului ei... Mireasa a trebuit să reziste teatral și să plângă. Și managerul a oprit stăruința fetei, luând-o din brațele mamei și dând-o pe mâna soțului ei...
NAȘTEREA COPIILOR
Sărbătorile asociate cu sosirea unui nou membru al familiei au început în a opta zi după naștere și au durat trei zile. Tatăl a ridicat copilul de la pământ și i-a dat un nume copilului, anunțând astfel decizia de a-l accepta în familie. După aceasta, invitații i-au oferit bebelușului cadouri, de obicei amulete, al căror scop era acela de a proteja copilul de spiritele rele.
Multă vreme nu a fost necesară înregistrarea unui copil. Abia când un roman a ajuns la maturitate și a îmbrăcat o togă albă, a devenit cetățean al statului roman. El a fost prezentat în fața oficialităților și inclus în lista cetățenilor.
Înregistrarea nou-născuților a fost introdusă pentru prima dată în zorii noii ere de către Octavian Augustus, obligând cetățenii să înregistreze un copil în termen de 30 de zile de la naștere. Înregistrarea copiilor a fost efectuată în Templul lui Saturn, unde se aflau biroul guvernatorului și arhiva. În același timp, au fost confirmate numele și data nașterii copilului. Originea sa liberă și dreptul la cetățenie au fost confirmate.
EDUCAŢIE
Băieții și fetele au început să fie predați la vârsta de șapte ani. Părinții bogați au preferat educația acasă. Săracii foloseau serviciile școlilor. În același timp, s-a născut prototipul educației moderne: copiii au trecut prin trei etape de învățământ: primar, secundar și superior. Capii de familie, preocupați de educația copiilor lor, au încercat să angajeze profesori greci pentru copiii lor sau să obțină un sclav grec să-i învețe.
Vanitatea părinților i-a forțat să-și trimită copiii în Grecia pentru studii superioare.
În primele etape ale educației, copiii au fost învățați în principal să scrie și să numere, și li s-au oferit informații despre istorie, drept și opere literare.
La Şcoala Superioară se desfăşura pregătirea în oratorie. În cadrul orelor practice, elevii au efectuat exerciții care au constat în compunerea discursurilor pe o anumită temă din istorie, mitologie, literatură sau din viața socială.
Educația în străinătate a fost primită în principal la Atena, pe insula Rodos, unde s-au îmbunătățit și în oratorie și au dobândit o înțelegere a diferitelor școli filozofice.
La vârsta de 17-18 ani, tânărul a fost nevoit să-și părăsească studiile și să facă serviciul militar.
Romanii au avut grijă și ca femeile să primească o educație în legătură cu rolul pe care îl aveau în familie: organizatoare a vieții de familie și educatoare a copiilor la o vârstă fragedă.
Erau școli în care fetele învățau împreună cu băieții. Și era considerat onorabil dacă spuneau despre o fată că este o fată educată. Statul roman a început să pregătească sclavi încă din secolul I d.Hr., deoarece sclavii și liberții au început să joace un rol din ce în ce mai proeminent în economia statului. Sclavii au devenit administratori de moșii și au fost angajați în comerț și au fost numiți supraveghetori peste alți sclavi. Sclavii alfabetizați au fost atrași de birocrația de stat; mulți sclavi erau profesori și chiar arhitecți.
Un sclav alfabetizat valora mai mult decât unul analfabet, deoarece putea fi folosit pentru muncă calificată.
Foștii sclavi, eliberați, au început treptat să formeze un strat semnificativ în Roma. Neavând nimic în suflet în afară de setea de putere și de profit, ei au căutat să ia locul unui angajat, un manager în aparatul de stat și să se angajeze în activități comerciale și cămătărie. A început să apară avantajul lor față de romani, care a constat în faptul că nu s-au sfiit de la nicio muncă, s-au considerat dezavantajați și au dat dovadă de perseverență în lupta pentru locul lor la soare. În cele din urmă, au reușit să obțină egalitatea legală și să-i împingă pe romani din guvern.
Http://maxpark.com/community/6782/content/2087316
Instituția care reglementa relațiile de familie se aplica numai persoanelor care erau cetățeni ai Romei. Familia romană era de natură patriarhală. Era format din cap de familie, soție, copii, rude, persoane aflate în întreținere și sclavi. Familia era o zonă de drepturi personale care avea o legătură cu o anumită persoană.
Faptul că la Roma existau familii numeroase se explică prin faptul că era nevoie de putere productivă suplimentară. Munca colectivă a tuturor membrilor familiei, inclusiv a sclavilor, a fost utilizată pe scară largă.
Familia romană se numea familia. Acest termen provine din cuvântul latin „famel” - „sclav”. Din sensul termenului rezultă că familia înseamnă că membrii familiei sunt dependenți de cap. Termenul „nume de familie” desemna și proprietatea familiei.
Familia din Roma Antică a fost construită pe cultul strămoșilor, care erau venerați de toți membrii familiei.
În secolul al IV-lea. î.Hr e. Familia patriarhală s-a transformat într-o mică familie patriarhală, unde odată cu moartea tatălui, capul familiei, fiii săi au devenit capii propriilor familii.
În familia romană, numai capul familiei avea capacitate juridică; era o persoană independentă, nedependentă de nimeni. Toți ceilalți membri ai familiei nu aveau capacitate juridică și se aflau sub autoritatea tatălui.
Capului familiei i s-a acordat dreptul la viață și la moarte; putea să-și ucidă membrii familiei, dar numai ca pedeapsă disciplinară, altfel acțiunile sale ar fi suprimate de autoritățile publice.
Gospodarul avea dreptul să nu recunoască copilul nou-născut ca fiind al lui, iar apoi copilul era aruncat. Doar un copil recunoscut de tată a devenit membru al familiei.
Capul familiei putea preda unul sau mai mulți membri ai familiei sale unor terți pentru compensație și, de asemenea, îi putea închiria ca forță de muncă. Acest drept al gospodarului a fost ulterior limitat: era interzis să-și vândă fiul, membru al familiei, de mai mult de trei ori, în caz contrar capul familiei și-a pierdut autoritatea paternă asupra fiului său.
Puterea capului familiei asupra soției și copiilor lui era absolută și practic nu era diferită de puterea asupra sclavilor. Dar treptat puterea conducătorului gospodăriei a fost limitată, iar membrii subordonați ai familiei au început să primească recunoaștere legală.
Dreptul roman a recunoscut două tipuri de rudenie - agnatică și cognatică.
Rudele agnatice includ toate persoanele care aparțineau aceleiași familii, prin urmare toate persoanele care se aflau sub autoritatea unui singur cap de familie erau recunoscute ca rude. Rudenia agnatică este o rudenie legală.
Relația cognatică (sau consangvinitatea) decurge din sânge comun. O persoană care este un agnat este și un înrudit, dar un înrudit nu este întotdeauna un agnat. Aceasta includea și împrejurările în virtutea cărora o persoană alieni iuris a trecut de la o putere de familie la alta: a trecut și căsătoria unei fiice (în robie). Capitis deminutio minima a apărut și atunci când un fiu a devenit persona sui iuris odată cu eliberarea sa din mancipium după a treia vânzare, și exact în acele cazuri când o fiică sau un nepot a devenit persona sui iuris, eliberat din mancipium după prima lor vânzare. Este evident că în ultimele trei cazuri, când Capitis deminutio nu numai că nu a fost o moarte civilă, ci nici nu a însemnat o diminuare a personalității civile, dimpotrivă, a fost o extindere a capacității juridice a fiului, nepotul fiicei. Totuși, conceptul original de capitis deminutio ca moarte civilă s-a manifestat întotdeauna în reglementarea consecințelor capitis deminutio, inclusiv Capitis deminutio minima. În sfera raporturilor juridice personale, orice capitis deminutio (pierderea raporturilor juridice) presupunea încetarea raportului agnatic al capitalului cu foștii agnați. Dimpotrivă, rudenia cognatică a rămas în vigoare. Manus a dispărut, dar căsătoria a continuat să existe ca o căsătorie sine manu, cel puțin în cazurile de capitus deminutio minima, pentru că nici sclavii, nici pregrinele nu puteau fi într-o căsătorie romană. Este clar că prin înlocuirea rudeniei agnatice, a rudeniei cognatice și a căsătoriei cum manu cu căsătoria sine manu, semnificația practică a capitis deminutio în sfera relațiilor personale aproape a dispărut. Sensul original al capitis deminutio pentru sfera relațiilor de proprietate s-a schimbat treptat. Conform conceptului original, capitis deminutio însemna pierderea tuturor bunurilor de către o persoană: drepturile cuprinse în această proprietate treceau celui la inițiativa căruia s-a produs capitis deminutio: creditorilor care vindeau debitorul în sclavie trans Tiberim, statului. care au vândut sclavia sau au lipsit de cetățenia romană ca pedeapsă pentru anumite fapte, părintelui adoptiv sau soțului în timpul arogației sau căsătoriei cum manu. „Atribuțiile unei persoane sui iuris, supusă capitis deminutio, au fost considerate încetate. Același lucru s-a întâmplat și cu îndatoririle unei persoane străine iuris, care, după cum sa indicat deja, dobândește drepturi de proprietate numai pentru paterfamilias, dar treptat a început să fie recunoscută în anumite limite ca subiect al obligațiilor de proprietate. Numeroase excepții de la această regulă generală: răspunderea părintelui adoptiv sau a soțului pentru datorii care făceau parte din moștenirea deschisă fiului sau soției înfiați, răspunderea în sine a capite minutus pentru obligații delicate nu satisfacea nevoile circulației civile - capitis deminutio a debitorului putea avea întotdeauna un impact grav asupra intereselor creditorilor, ale căror cerinţe au apărut din contracte. Prin urmare, pretorul trebuia să asigure acoperirea datoriilor capite minutus prin diverse mijloace legale.În cazurile în care capitis deminutio era o consecință a arogației, pretorul a acordat creditorilor persoanei adoptate o acțiune de peculio împotriva adopției, întrucât în cazul în care acesta din urmă ar fi repartizat proprietatea adoptatului cu titlu de peculium.În alte cazuri, capitis deminutio minima Pretorul a acordat creditorilor in integrum restituire, în virtutea căreia aceștia aveau dreptul de a da în judecată capite minutus, iar datoriile acestuia din urmă, dacă a devenit alieni iuris, trebuia acoperit de noul purtător al puterii asupra lui, sub pedeapsa pierderii bunurilor sale.În cazurile de capitis deminutio media sau maxima Pretorul, fără a recurge la restituirea in integrum, a dat creditorului o creanță împotriva persoana căreia i-a trecut bunul capite minutus, iar dacă această persoană s-a sustras de la răspundere, a lăsat sechestrul și vânzarea bunului.
Schimbări semnificative au fost introduse nu de pretor, ci de legislația împăratului bizantin ca urmare a tranziției pe baza capitis deminutio, care făceau parte din proprietatea lui capite minutus: datorită faptului că subiectul a început să fie recunoscuți ca proprietari nu numai ai proprietății cuprinse în peculium castrense și peculium quasi castrense, ci și a tuturor dona adventicia (p. 145), capitis deminutio minima a încetat să mai însemne transferul proprietății: a transformat doar proprietatea aparținând unei persoane. sui iuris în peculium castrense, peculium quasi castrense sau în bona adventicia și, dimpotrivă, făcea pe o persoană alieni iuris proprietar nelimitat de drepturi numai că bunul enumerat, căruia capitis deminutio anumite drepturi aparțineau purtătorului puterii familiale asupra capite. minute. Consecințele capitis deminutio media au rămas neschimbate.
Alături de capitis deminutio, dreptul roman cunoștea limitări ale capacității juridice datorate derogării de onoare civilă. Cele mai importante cazuri de restricții ale capacității juridice au fost:
a) intestabilitate;
Intestabilitas a lovit o persoană care a fost martor sau cântăritor în executarea tranzacțiilor civile relevante și apoi a refuzat să confirme finalizarea unei astfel de tranzacții sau conținutul acesteia. Ulterior, intestabilitățile au afectat și persoanele vinovate de compunerea și distribuirea de lampi (carmen famosum).
Ea a constat în privarea dreptului de a fi martor și de a recurge la ajutorul martorilor la efectuarea tranzacțiilor civile, drept foarte important în antichitate, când finalizarea celor mai importante tranzacții necesita participarea martorilor. Odată cu dispariția treptată a vechilor tranzacții formale, intestabilitas și-a pierdut sensul.
Infamia era că magistrații romani nu permiteau unor persoane cu o reputație dubioasă să îndeplinească anumite funcții publice. Cenzorul avea dreptul să scoată cutare sau cutare persoană de pe lista senatorilor, din secolele ecvestre etc. Consulul supraveghea alegerile pentru magistrați și putea refuza nominalizarea unei persoane care, în opinia consulului, se discreditase. Pretorul nu putea permite unei anumite persoane să vorbească în instanță. În timp ce controlul cenzorilor și consulilor a căzut odată cu căderea republicii, infamia pretorului a devenit o instituție durabilă a drepturilor civile. Fie s-a produs direct infamia imediată, în legătură cu anumite împrejurări (scoaterea din legiuni pentru purtare demnă, logodnă demnă etc.), fie a fost rezultatul acuzării unei persoane în anumite procese în care acuzația a arătat criminalitatea sau necinstea acestui fapt. persoană. Acestea includ: iudicia publica conform actio furti, vi bonorum, doli, mandati. Toate revendicările existente au fost numite actiones famosae, iar infamia a fost mediata în aceste cazuri. Atât infamia immediata, cât și infamia mediata au presupus privarea de dreptul de a acționa în instanță ca președinte al altora (procuror), precum și de dreptul de a fi tutore, pentru a fi aleși în funcții publice. Astfel, în Roma Antică existau un număr mare de oportunități de a-și pierde capacitatea juridică și cele mai mari dintre ele erau, desigur, libertatea, onoarea civică, religia, sexul, vârsta, sănătatea, rudenia, starea civilă.
