За что могут забрать детей органы опеки. Почему органы опеки могут забрать ребенка из благополучной семьи

Число необоснованных изъятий детей у любых, даже благополучных родителей в России, растет. Об этом сегодня, 28 марта, заявила заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина. Проблема обсуждалась во время пресс-конференции, посвященной проблемам изъятия детей из семей и итогам независимого мониторинга Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС). Эксперты уверены, что сложившуюся ситуацию нужно исправлять.

iconmonstr-quote-5 (1)

Наша тревога связана с тем, что число необоснованных изъятий растет, а должно бы падать. Потому что реальное сиротство в России сократилось,

• заявила Елена Мизулина, добавив, что удалось успешно и значительно (в два раза) сократить количество детей, оставшихся без родителей или их попечения, к 2013 году. А с 2013 года число сирот опять начало расти.

iconmonstr-quote-5 (1)

Мы обобщили 140 случаев, наиболее ярких, и проанализировали, какие были причины изъятия ребёнка, что, собственно говоря, стояло за этими действиями. И получается, что в большинстве рассмотренных случаев причинами отбирания детей из семей послужили плохие бытовые условия, отсутствие ремонта, отсутствие мебели или недостаток мебели, продуктов в холодильнике, то есть бедность. Особое место занимают долги за ЖКХ,

• рассказала глава АРКС Ольга Леткова.

Она привела пугающие примеры. Известен случай, когда погиб 3-месячный Родион Тонких из Краснодарского края. Его изъяли из семьи 6 августа 2015 года, когда его мама пошла на работу и попросила посидеть с ним соседку. Оба родителя в то время находились в трудной жизненной ситуации. Отец потерял работу. Узнав об этом, а также о долгах за квартиру, социальные службы стали наведываться к семье. В итоге, у них отобрали не только Родиона, которому тогда было 1,5 месяца, но и трехлетнюю дочку Илону. Через некоторое время ребенок скончался в больнице в результате черепно-мозговой травмы. Несмотря на длительное следствие, наказание за гибель малыша никто так и не понес.

iconmonstr-quote-5 (1)

В акте об изъятии сказано, что в холодильнике недостаточно продуктов. И все. И этого было достаточно для того, чтобы органы полиции по собственному акту изъяли маленького ребенка. Никакой помощи семья не получала. В итоге все кончилось трагедией,

• добавила Ольга Леткова.

Она заметила, что надуманных поводов для изъятия детей слишком много. При этом, помогать семьям никто не хочет. Наоборот, в ответ на просьбы о помощи, чиновники приходят и отбирают детей у родителей. При этом, во многих случаях, мамы и папы очень ответственно относятся к воспитанию сыновей и дочерей, просто попали в трудную ситуацию.

iconmonstr-quote-5 (1)

Часто причиной изъятия детей становится конфликт между детьми и родителям, когда о нем знают слишком много окружающих, даже если, к примеру, отец наказал ребенка за воровство. Вообще, основания для отбирания детей – болезнь родителей, отсутствие жилья или ремонта, бедность. Но органы опеки сами решают, из какой семьи детей отбирать. Итог нашего мониторинга простой – ювенальная система в России работает. Мы намерены предложить ряд норм, позволяющих не вмешиваться в дела семьи, чтобы родители могли детей воспитывать по своему усмотрению,

• заявила Ольга Леткова.

Ее позицию поддержала и Елена Мизулина. Она считает возмутительной существующую практику. По мнению сенатора, абсурдно изымать детей из-за того, что у семьи нет денег на ремонт. Нужно помогать родителям, но делать этого никто не хочет.

Об этом в интервью газете «Известия» рассказала заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина.

Действующий Семейный кодекс, по мнению сенатора, фактически создает правовую основу, позволяющую органам опеки и попечительства безнаказанно делать все, что угодно. Примеров тому можно привести множество. Так, в августе прошлого года у семьи Тонких Виктории и Максима в Краснодарском крае забрали детей. Поводом для пристального внимания органов опеки к семье стал тот факт, что глава семьи остался без работы. В квартиру регулярно приходили сотрудники социальной службы. В очередной раз они пришли забирать детей в тот момент, когда родителей не было дома, мать ушла за старшей дочкой в детский сад. За младшим – трехмесячным Родионом присматривала крестная мальчика. Малыша забрали тут же, не дождавшись возвращения матери, мотив - ребенок находится без присмотра (наличие взрослой крестной не в счет). Вечером пришли и за Илоной.

Матери объяснили, что детей забирают, потому что в холодильнике недостаточно еды, а в квартире не убрано. Илоночка рыдала, когда ее вырывали из рук матери. Обоих малышей поместили в детскую городскую больницу. Вика все время приходила в больницу, просила покормить Родиона, он же грудной. Ее не пускали. 12 августа в квартире Тонких раздался телефонный звонок. Следователь сообщил, что мальчик ночью умер. В справке о смерти была указана дата: «закрытая черепно-мозговая травма, отек мозга от прикосновения с тупым предметом с неопределенным намерением». Из показаний свидетелей семья Тонких узнала, что еще накануне в час ночи с мальчиком все было в порядке. Его покормили, а в три часа ночи, при следующем кормлении, Родиона нашли уже мертвым. После похорон и скандала на всю Россию трехлетнюю Илону родителям вернули.

Руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова, комментируя трагедию, которая произошла в семье Тонких, рассказывает, сколько споров вызвал готовящейся пять лет назад Закон «О социальном патронате».

Тогда, пять лет назад, проанализировав преступный законопроект, мы нашли в нем огромное количество противоречащих как Конституции, так и здравому смыслу пунктов. Вот наша выдержка из тогдашнего письма президенту Медведеву: «Принуждение врачей и педагогов доносить на родителей, неконституционный сбор конфиденциальной информации о жизни семьи, вторжение чиновников в дела семьи и процесс воспитания... Все это может повлечь массовое изъятие детей из семей по бедности и по другим неоправданным основаниям». В 2010 году в результате возмущения родительской общественности ювеналка не прошла. Однако рано мы расслабились. Все эти страшные ювенальные нормы никуда не делись. Они вошли в текст федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан».

В самом законе нет даже таких слов - изъятие детей, не прописаны полномочия социальных служб. Все это спрятано в так называемых «регламентах межведомственного взаимодействия», составление и утверждение которых полностью отдано на откуп региональным чиновникам социальной сферы.

Вот, например, Калининградская область, «Основные критерии при определении семей, находящихся в трудной жизненной ситуации»:

• отсутствие условий для воспитания детей (отсутствие у родителей работы, места проживания, неудовлетворительные жилищные условия и т.д.);
• смерть одного из родителей;
• уход отца/матери из семьи, развод родителей;
• постоянные конфликтные ситуации между родственниками, между детьми и родителями, иными законными представителями;
• возвращение родителя (-ей) из мест лишения свободы;
• совершение детьми преступления или административного правонарушения.

Регламент также относит к детям в трудной жизненной ситуации детей, проживающих в малоимущих семьях, детей с отклонениями в поведении, детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев; детей - жертв насилия и многих других.

Из таких семей ребенок может быть изъят по заключению комиссии по делам несовершеннолетних. Помещать детей в приют позволяет Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В каждом регионе свои регламенты, но все они примерно похожи. В итоге сотрудники социальных служб без суда и следствия изымают детей за бедность, за антисанитарию, за редкое посещение врача, отсутствие ремонта в квартире и так далее. То есть они получили неограниченные полномочия для вмешательства в жизнь любой семьи». «Новый законопроект призван исключить произвол по отношению к семье», считает Елена Мизулина.

Помимо этого, по мнению Елены Мизулиной, лишение родительских прав также должно оставаться последним рычагом воздействия, когда уже использованы все возможности для сохранения семьи, и они не сработали. Также необходимо выработать четкое определение неблагополучной семьи, это не будет давать возможностей по-разному трактовать закон. Деятельность органов опеки должна быть четко регламентирована, то есть, предусмотрена ответственность за незаконные действия.

Другой автор инициативы, член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова также подчеркивает важность усовершенствования порядка изъятия ребенка из семьи. Эта процедура должна осуществляться только по решению суда. Кроме того, она обращает внимание на тот факт, что в законопроекте будет отражена необходимость отдавать приоритет родственному усыновлению.

Сейчас эта норма закона об опеке и попечительстве совершенно не выполняется. Детей в первую очередь стремятся передать под опеку чужим людям, которые числятся в банке опекунов, прошедших процедуру обучения. Мы считаем, что их следует рассматривать в качестве потенциальных усыновителей только в том случае, если не нашлось желающих среди родственников», - отметила представительница Общественной палаты.

Еще один важный момент, который, по cловам Людмилы Виноградовой, должен быть прописан в этом законе, касается необходимости предоставления родителям адвоката для квалифицированной помощи в восстановления их родительских прав.

Изъятие двух детей из семьи москвички, у которой был неисправен водопроводный кран, не было телевизора и жили два десятка кошек, снова подняло тему правомерности действий органов опеки. Речь идёт, по сути, о методах тотального контроля за социально незащищёнными слоями населения. Существуют ли законодательные критерии в действиях опеки? И не получится ли, что завтра сотрудник надзорных органов отберёт детей из-за выпитой родителями в день рожденья рюмки коньяку?

В середине августа Елена Коробова пожаловалась правозащитникам на органы опеки, которые забрали у неё двух сыновей. Основанием для этого стали отсутствие телевизора, неработающий кран и наличие множества кошек. Представителям социальных служб также не понравилось, что старший ребёнок обучается на дому, а младший не ходит в детский сад. В результате уже более полугода двое мальчиков 6 и 12 лет находятся в приюте.

На историю Елены Коробовой обратили внимание, но многие семьи, проживающие в глубинке, не имеют возможности достучаться ни до правозащитников, ни до суда. 12 августа в Новороссийске, в посёлке Верхнебаканский, изъятый из семьи органами опеки трёхмесячный Максим скончался. Об этом сообщила руководитель Анапского родительского комитета Любовь Николаевна Яцухно. Детей – грудного Максима и трёхлетнюю Викторию Тонких – забрали из семьи 6 августа. Мальчик находился на грудном вскармливании. На момент изъятия дети были полностью здоровы. 12 августа грудной младенец умер, находясь в больнице села Мысхако, куда детей поместили после изъятия. Больница – обычная процедура для всех изъятых детей. Мать предполагает, что ребёнок мог захлебнуться смесью, поскольку не привык к искусственному питанию. Родителей, в том числе кормящую мать, к детям не пускали. Поместить в больницу грудного ребёнка с матерью – на такую душевную щедрость «защитники детей» оказались не способны. Изъятие детей производили сотрудники местной администрации и полиции. Причиной изъятия стало то, что «в квартире беспорядок, холодильник пустой» плюс у семьи была задолженность по квартплате около 30 тыс. рублей.

Похоже, что в группу риска сегодня попадают не только любители домашних животных, но и все, чьё материальное положение нельзя назвать благополучным. У меня перед глазами уже почти год живой пример. Мать-одиночку с двумя детьми Наталью Володину из Подольска признали инвалидом. У женщины диагностировали саркому, она перенесла несколько операций на ноге, после чего отец детей ушёл из семьи. Когда встал вопрос о длительном пребывании в стационаре, то из чувства безысходности женщина решила обратиться за помощью в социальные службы родного Подольска. В тот период болела и её мама, которая присматривала за детьми. Но чиновники ответили коротко: органы опеки будут вынуждены забрать детей. Никакой помощи – ни материальной, ни моральной – там не предложили. В помощи социального работника также отказали. С тех пор Наталья живёт в постоянном страхе, скрывая от окружающих всё, что с ней происходит. Врачи идут на невероятный риск, понимая: жизнь без детей потеряет для женщины смысл. Тот факт, что четыре человека, двое из которых малолетние дети, ютятся в однокомнатной квартире, социальные службы Подольска не волнует.

Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи

Матери-одиночки – одна из главных мишеней органов опеки. Недавно произошёл вопиющий случай. У Валерии Воротынцевой изъяли 10-месячного сына. Полиция просто вломилась в дом в тот день, когда мать уехала сдавать документы в медучилище, а бабушку вызвали на работу. Ребёнок остался с хорошими знакомыми, но они не смогли его отстоять. Адвокатам всё же удалось защитить интересы матери. Но 10-месячный Витя через две недели вернулся домой совершенно больным, с температурой под 40. «Даже две фотографии – до и после дома малютки – очень красноречивы. На одной здоровый, цветущий, улыбающийся ребёнок. На другой – худой, измождённый, с застывшим взглядом. За эти две недели он перестал узнавать мать. Ребёнку нанесён непоправимый урон, несопоставимый с теми мнимыми опасностями, которые якобы поджидали его дома», – рассказывает независимый юрист Антон Сорвачёв, координатор «Родительского всероссийского сопротивления».

Многодетные рискуют больше других

Сергей Пчелинцев, координатор центра помощи и защиты семьи «В защиту детства», рассказывает: «В 2010 году и у меня пытались отобрать троих детей за то, что мы живём в одной комнате. Хотя эта комната была чистой и после ремонта». Для представителей органов опеки социальное благополучие зачастую важнее всего. Элина Жгутова, член Общественного совета при уполномоченном по правам ребёнка, считает: «Органы опеки очень субъективны в своих оценках. Они заходят в квартиру и смотрят. Если чистота белья и посуды, содержимое холодильника и запах не соответствуют их личным представлениям о норме, ребёнка могут забрать по акту безнадзорности». К сожалению, сегодня нигде нет законодательно прописанных правил содержания детей в семье. Да и возможно ли их придумать? Все дети – разные, семьи тоже, поэтому стандартизированный подход тут, вероятно, неуместен.

Беда в том, что и у сотрудников опеки зачастую тоже свои представления о добре и зле, поэтому в их заключениях нередко фигурируют запахи, количество комнат, домашние животные и неисправная сантехника. Хотя сами чиновники считают иначе. «К сожалению, у нас нет единых стандартов содержания детей, вмешательство опеки происходит, если нарушают основные потребности ребёнка. Например, препятствуют получению образования», – рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова.

Подмечено, что чаще всего опека предъявляет претензии к многодетным семьям. На это есть и объективные причины. У родителей в таких семьях часто на всех детей не хватает либо средств, либо времени. К тому же постоянно поддерживать образцовый порядок в доме, где много детей, практически невозможно. Вместо помощи и поддержки такие семьи чаще всего попадают под прицел социальных служб, становясь объектом инспекций и проверок. Показателен нашумевший случай в Арзамасе, где у многодетной семьи сгорел дом. Погорельцам заплатили компенсацию в размере 10 тыс. руб­лей, они купили небольшую времянку. Детей органы опеки забрали на том основании, что они проживают в «ненадлежащих условиях». Семья была полная. Правда, соседи показали, что отец иногда выпивал и лишился постоянной работы. Для опеки решающим критерием оказалось «социальное благополучие обоих родителей». Кстати, в ходе разбирательств выяснилось, что сотрудница патронатных органов, инициировавшая отъём детей из этой семьи, была осуждена на четыре года условно за 28 (!) эпизодов мошенничества с использованием служебного положения.

Антон Сорвачёв, независимый юрист, координатор «Родительского всероссийского сопротивления», рассказывает: «Поверьте моему опыту: в полную семью, где у родителей есть статус, деньги, связи, хорошая работа, приходят редко. Они выбирают жертв там, где путь отъёма наиболее прост, благо таких много: неполные семьи, матери-одиночки, семьи инвалидов и людей с различными заболеваниями, многодетные, малообеспеченные. У таких людей ко всему прочему, как правило, нет необходимых юридических знаний».

Из уст руководителей и чиновников разного ранга постоянно звучат высокие слова о поддержке материнства и поощрении рождаемости. На деле часто всё иначе. Сейчас начинают расформировывать детские дома, много говорится о передаче детей в патронатные семьи. Всегда ли это хорошо? В некоторых регионах в патронатной семье полагается пособие до 30 тыс. рублей в месяц за каждого ребёнка, взятого из детского дома. А мать восьми детей получает сейчас пособие всего несколько тысяч на всех. В результате, если многодетные родители не могут в достатке содержать ребёнка, государство будет искать ему приёмных родителей и выплачивать им пособие на него, вместо того чтобы отдать эти деньги его родной матери.

Большинство проблем решаемы

Что же говорит на этот счёт закон? «На сегодня для органов опеки действует один стандарт: отъём детей у семьи происходит, если существует опасность для жизни и здоровья ребёнка, – рассказывает член Общественной палаты РФ, куратор проекта «Ванечка» Юлия Зимова. – Но бывает, что изъятие происходит в ущерб детям. Например, не так давно комиссия Общественной палаты выезжала в Краснодарский край, там хотели изъять детей у женщины, которая разводила кошек на продажу, причём коты жили не в квартире, а в пристройке к дому. Опека не знала, с какой стороны подойти: искала следы побоев у детей, мусор в доме, торжественно предъявляла найденную в квартире пепельницу… Дети пережили колоссальный стресс. Нам всё же удалось их отстоять. Пока нет законодательных норм, приходится в большинстве случаев действовать «в ручном режиме», разбираясь в каждой конкретной ситуации».

Разумеется, бывают случаи, когда изъятие ребёнка из семьи и его перевод в социальное учреждение – единственный выход. Там, где есть реальная угроза жизни, маленькому человечку оставаться просто нельзя. Так, прошедшее лето в городе Сосновоборске Красноярского края было насыщено сообщениями о падениях детей из окон многоквартирных домов. Один из таких случаев произошёл по улице Весенней – двухлетний мальчик упал со второго этажа. Ребёнок остался жив, а маму вызвали на комиссию по делам несовершеннолетних. На заседание комиссии молодая мама явилась в неадекватном состоянии. Женщина находилась под воздействием успокоительных или психотропных веществ, которыми, как выяснилось, она злоупотребляет. Изъять ребёнка решили немедленно. Опеку над мальчиком взяла родная бабушка, в отношении матери рассматривается вопрос о лишении родительских прав. В этом случае жизнь ребёнка оказалась вне опасности.

И всё же практика показывает: большинство проблем решаемы без изъятия детей. Вот что рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова: «У нас был такой случай: мать устроила в квартире собачий питомник. Запах стоял безобразный и в квартире, и вокруг. От ребёнка так пахло, что с ним в школе никто не хотел за одной партой сидеть. Забеспокоились соседи, и мы применили нормы административного воздействия – инициировали дело об ограничении родительских прав. И это сработало. В итоге мать убрала этот питомник и оставила только двух собак. Как правило, семья не видит, что у неё есть проблемы с детьми… Нужно помочь семье выйти на приемлемый уровень».

Мизулина хранит молчание

В данный момент, как сообщили «Нашей Версии» в Общественной палате, готовится ряд законодательных поправок, которые усложнят процедуру изъятия детей из семьи. Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи и внести другие изменения в законодательство, касающиеся охраны материнства и детства. «Проходят круглые столы, мы встречаемся с родителями, собираем информацию. Нам удалось донести факты до депутатов, нас поняли и согласились с тем, что органы опеки должны действовать не в ущерб детям. Возможно, стоит сделать упор на развитие разъяснительной работы социальными службами. Нужно обучать их, как работать с семьёй», – пояснила «Нашей Версии» член ОП Юлия Зимова.

«Наша Версия» обратилась по этому поводу с официальным запросом к председателю думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елене Мизулиной. Но ответ так и не пришёл. Елену Борисовну тема, судя по всему, не заинтересовала, в отличие от кампании по продвижению своей кандидатуры в сенаторы от Омской области, где она в настоящий момент и находится.

Конечно, каждый случай изъятия детей из семьи возникает не на пустом месте. Но лично мне – и как журналисту, и как маме – кажется абсолютно порочным принцип, когда материнская любовь и забота ставятся в один ряд с квартплатой, количеством комнат и благоустройством жилья. Да, если ребёнка изымают из семьи, он попадает туда, где у него сбалансированное питание, но там нет домашнего уюта. Там есть социализация, но в дополнение к этому – драки, жестокость и безразличие. К тому же сомневаюсь, что человек без корней будет иметь представление о том, как создать собственную ячейку общества.

А как у них?

В странах, где согласно основному положению ювенального права интересы ребёнка признаны приоритетными, изъятие детей из семьи происходит в массовом масштабе. Особенно «прославились» в данном вопросе скандинавские страны: здесь ребёнка могут без суда и следствия забрать у родителей из-за того, что он слишком упитан или, наоборот, худой; из-за того, что его заставляют заниматься уроками дома или прибирать собственную комнату, и даже из-за того, что его кормят слишком горячим обедом. Такие случаи происходят и с нашими соотечественницами – достаточно вспомнить нашумевший процесс Анастасии Завгородней, у которой финская опека забрала сразу троих детей.

Справедливости ради надо заметить: отъём детей происходит не спонтанно.

В этом участвует комиссия по делам несовершеннолетних, должно быть собрано определённое количество подписей, составлены протоколы. Но, к сожалению, в большинстве случаев в протоколах проверки социальных служб фигурирует термин «социальное благополучие», который не имеет под собой правовой основы. Аналогичный термин есть в Семейном кодексе и в актах по профилактике беспризорности. Но чаще используется козырная формулировка «угроза жизни и здоровью ребёнка» или «условия, препятствующие нормальному развитию и воспитанию ребёнка». Это также не правовые понятия. Под такие термины можно подогнать всё, что угодно: животных в доме, отсутствие у ребёнка отдельной комнаты, занятую на двух работах маму…

Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС) предлагает ввести уголовную ответственность за незаконное изъятие ребёнка из семьи. Инициатива содержится в комплексе мер по совершенствованию законодательства в сфере защиты семьи, который организация направила на рассмотрение президенту Владимиру Путину (документ есть в распоряжении RT).

Предположительно, поправки будут внесены в 127 статью УК РФ «О незаконном лишении свободы», согласно которой насильственное удержание несовершеннолетнего наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трёх до пяти лет.

Глава АРКС Ольга Леткова рассказала RT, что службы соцзащиты часто наносят вред ребёнку, неоправданно вмешиваясь в жизнь семьи. По её мнению, органы опеки обладают слишком широким спектром полномочий, что даёт им возможность остаться безнаказанными даже в случае ошибки или непрофессиональных действий с их стороны. В связи с этим в документе предусмотрено ограничение полномочий органов опеки.

«Cейчас закон даёт сотрудникам органов опеки слишком много полномочий. Они по собственному усмотрению могут определять, когда нужно вмешиваться в дела семьи. При этом доказать, что они что-то нарушили, практически невозможно. Первым делом нужно чётко определить, что имеют право делать органы опеки, а что нет. Изъять формулировки, которые можно толковать субъективно. Необходимо чётко прописать, что изъятие ребёнка из семьи в каком-либо виде возможно только в строго определённых законом случаях. А если закон нарушен, должна наступать уголовная ответственность. Это защитит семьи от произвола и будет работать в интересах детей», — утверждает Леткова.

В частности, предлагается исключить из Семейного кодекса статью 77, которая даёт право органам опеки изымать детей по широко толкуемым критериям, а также изменить законы, позволяющие помещать детей в приюты на реабилитацию при живых родителях вне прямой связи с лишением или ограничением родительских прав.

• pixabay.ru

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов поддержал предложенные родительским комитетом меры и отметил, что необходимо кардинально менять методы работы органов опеки и попечительства.

«77 статья была введена в 90-е годы под воздействием модных западных идей о ювенальной юстиции. Тогда это было выгодно определённым западным фондам, которые занимались усыновлением и переправлением детей на Запад. Поэтому всё, что касается ювенальной юстиции, необходимо пересматривать. Уголовная статья может быть одним из механизмов влияния на сотрудников соцопеки, но это далеко не исчерпывающая мера. Необходимо пересмотреть практику работы наших органов опеки и больше обращать внимание на кадровый состав», — считает депутат.

По его мнению, практика принудительного изъятия детей у родителей привела к увеличению числа сирот. Между тем в некоторых случаях можно было решить проблемы семьи без грубого вмешательства.

Проводить профилактические работы с неблагополучными семьями намного сложней, чем просто забрать ребёнка у родителей, поэтому органы соцзащиты, как правило, выбирают последнее, считает главный детский психиатр Москвы Анна Портнова. По её мнению, нужно помнить, что это крайняя мера, которая может нанести неокрепшей детской психике непоправимый вред.

«Сразу изымать детей не стоит, необходимо попробовать поработать с семьёй. Есть такие родители, которые действительно не в состоянии воспитывать ребёнка и представляют для него угрозу, но их меньшинство. Многие просто не умеют или не имеют возможности как следует заниматься ребёнком. Конечно, органам соцзащиты проще отобрать — меньше проблем. А то придётся работать с родителями, направлять их на наркологическое лечение, покупать продукты, если семья бедная. Но если ребёнка отняли, пусть даже у плохих родителей, — это очень серьёзная психическая травма», — подчёркивает психолог.

• РИА Новости

Один из самых известных случаев, закончившихся возбуждением уголовного дела против родителей, произошёл в феврале 2017 года. Четырёхлетняя Саглана Салчак прошла несколько километров по заснеженной тайге, чтобы рассказать соседней стоянке о том, что у неё умерла бабушка от сердечного приступа.

Также по теме

Мать четырёхлетней девочки, которая этой зимой прошла несколько километров по заснеженной тайге, чтобы сообщить о смерти бабушки,...

История получила широкое освещение в СМИ, девочка прослыла героиней. Несмотря на это, в марте СК России по Республике Тыва возбудил дело в отношении её матери по двум статьям УК: 125-й «Оставление в опасности» и 156-й «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». По версии СК республики, подозреваемая оставила четырёхлетнюю дочку у своих родителей, которые проживали в труднодоступном месте. При этом мать знала, что престарелые люди лишены возможности принять меры по обеспечению безопасности ребёнка. Теперь ей грозит заключение и лишение родительских прав.

По закону ребёнка из семьи могут забрать органы опеки и попечительства (если, по их мнению, его жизни или здоровью что-то угрожает) или сотрудники органов внутренних дел (если установлено, что несовершеннолетний находится без должного надзора со стороны родителей).

Согласно статистике Генпрокуратуры, которую в беседе с RT озвучила член координационного совета при президенте РФ по реализации национальной стратегии действий в интересах детей Галина Семья, в 2016 году МВД изъяло из семей 9 тыс. детей и при этом было допущено более 100 нарушений. За тот же период органы опеки отобрали у родителей более 3 тыс. детей, при этом только 20 решений были признаны прокурорами необоснованными или незаконными. Поэтому, по её мнению, говорить, что незаконный отъём детей у родителей — массовое явление, неправильно.

При этом Галина Семья согласна с предложением Ассоциации родительских комитетов и сообществ — она тоже считает, что необходимо законодательно чётко определить критерии, по которым ребёнка могут отобрать у семьи. Но при этом выступает резко против введения уголовной ответственности. Это только усугубит ситуацию и негативно скажется на безопасности детей, считает она.

• globallookpress.com
• Michaela Begsteiger

«Как только введут уголовную ответственность, органы опеки будут стараться не изымать ребёнка, если есть хотя бы какое-то сомнение в том, что его можно не забирать из этой семьи, а это, в свою очередь, приведёт к увеличению числа случаев гибели детей и нанесения вреда их здоровью. По данным МВД, у нас с каждым годом растёт число случаев семейного насилия родителей по отношению к детям.К сожалению, в 2016 году были случаи, когда дети не были отобраны и погибли от рук родителей», — констатирует эксперт.

Если мать добровольно не хочет отдавать детей, то вопрос разлуки с ребенком решается всегда через суд. Лишение ребенка внимания отрицательно сказывается на детской психике. Чем младше ребенок, тем тяжелее протекает этот процесс. Поэтому в большинстве случаев судьи находятся на стороне матери, несмотря на все второстепенные показатели.

Детей оставляют жить с мамой, даже если отец или другие лица, претендующие на проживание с ребенком, докажут материальное превосходство или наличие более комфортных условий жилья.

У добропорядочной женщины с благими намерениями практически невозможно отсудить ребенка.

Судебные процессы по этой теме в основном проходят между родителями, бывшими супругами, где отец желает получить право на совместное проживание с ребенком, а то и вовсе лишить мать родительских прав. Истцами также могут быть ближайшие родственники, бабушки, дедушки, если они считают, что мать ведет аморальный образ жизни и не достойна этого звания, в чем и будут убеждать суд.

Бывают ситуации, когда заступиться за ребенка некому, ближайших родственников нет, а мать неблагополучна. На помощь приходят органы опеки и попечительства, они действуют от лица государства. Сначала госслужащие следят и наблюдают за семьей. Если в ходе проверок подтверждается некачественное выполнение родительских обязанностей матерью, то встает вопрос о лишении ее родительских прав и разлучении такой мамы с ребенком. В таких случаях – это крайняя мера, которая, в первую очередь, интересы ребенка.

Другие причины разлуки с детьми

Могут возникнуть ситуации, когда никто не желает отбирать ребенка от мамы и до судов дело не доходит. Родители после развода могут обоюдно договориться о том, с кем будет находиться ребенок. Если условия проживания с отцом, по мнению родительницы, лучше , то она может добровольно отказаться от первостепенных прав на воспитание ребенка.

Согласно законам нашей страны, дети старше 10 лет могут сами решить, с кем им лучше остаться. Если дело дошло до суда, в таких случаях на основании детского мнения решается к кому уходит ребенок.

Еще одна причина – это недееспособность матери. Такое решение принимается судом, и впоследствии ребенок проживает отдельно.

В любых случаях все движения в области разлуки матери и ребенка неприятны, но, если женщина желает быть со своим малышом, то они практически безуспешны.